[Юрий-73]

Сообщение от Н.К.

кирпич тоже будет ИПО?

Кирпич - нет. А вот здание, с которого слетит такой не закрепленный кирпич - да. При выяснении обстоятельств дела будет устанавливаться не сколько предмет нанесения вреда здоровью,оно и понятно чем был причинен вред, сколько меры безопасности, осуществляемые на объекте (ИПО), с которого мог сорваться кирпич. Мое мнение.

Сообщение от Василеостровец

Башенный кран является ИПО, когда установлен в рабочее положение и обладает потенциальной энергией.

Верно, равно как и ТС, припаркованное на обочине дороги, около жилого или не жилого здания является ИПО, поскольку также может непроизвольно начать движение , в результате не выставленного ручника, возгорания, взрыва газового оборудования и т.д., то есть проявить свои вредоносные свойства.

Сообщение от Василеостровец

Кран, лежащий на земле в ожидании установки, - ИПО не является.

Верно, равно как и ТС, находящиеся на ремонте СТОА или

Сообщение от Василеостровец

перевозимое на платформе,

[Н.К.]

Сообщение от Юрий-73

Кирпич - нет. А вот здание, с которого слетит такой не закрепленный кирпич - да. При выяснении обстоятельств дела будет устанавливаться не сколько предмет нанесения вреда здоровью,оно и понятно чем был причинен вред, сколько меры безопасности, осуществляемые на объекте (ИПО), с которого мог сорваться кирпич. Мое мнение.

Наши вводные были такие: все нормально со зданием и кирпичом, все соответствует всем требованиям, кирпич стихией вырвало.

Сообщение от Юрий-73

Верно, равно как и ТС, припаркованное на обочине дороги, около жилого или не жилого здания является ИПО, поскольку также может непроизвольно начать движение , в результате не выставленного ручника, возгорания, взрыва газового оборудования и т.д., то есть проявить свои вредоносные свойства.

Очень важно для квалификации объекта как ИПО в результате чего проявлены вредоносные свойства. Если в результате взрыва газа, то это не следствие вредоносных свойств авто, так и кирпич может прилететь, как я уже приводила пример, кирпич от этого ИПО не станет, также и авто. Причинно-следственные связи иные.

[Юрий-73]

Сообщение от Н.К.

кирпич стихией вырвало.

что необходимо будет еще доказать, в противном случае вина за "летающий" со здания кирпич будет лежать на владельце ИПО.

Сообщение от Н.К.

Очень важно для квалификации объекта как ИПО в результате чего проявлены вредоносные свойства. Если в результате взрыва газа, то это не следствие вредоносных свойств авто

Эдак мы можем договориться до того, что если водитель въедет в другое ТС потому, что у него откажут тормоза, то по аналогии с вышеуказанным и с полным правом можно будет заявить например следующее: то, что у автомобиля отказали тормоза и в результате этого была разбита другая машина - это не есть проявление вредоносных свойств автомобиля, у которого отказали тормоза, просто тормозная жидкость попалась не сертифицированная и не кстати замерзла. Она злодейка виновата, а машина (в смысле ИПО) тут совсем не при чем.

Сообщение от Н.К.

кирпич от этого ИПО не станет

конечно не станет, потому как он является составной частью здания как ИПО, с крыши которого он слетел. Как не является ИПО передний бампер автомобиля, конструкцией которого может быть причинен вред здоровью пешехода при наезде на него автомобилем.

[Н.К.]

Сообщение от Юрий-73

что необходимо будет еще доказать, в противном случае вина за "летающий" со здания кирпич будет лежать на владельце ИПО

Юрий-73, мы рассматриваем воображаемую ситуацию, когда доказано, что причина - стихия, либо, допустим некий взрыв, допустим, на соседнем здании. Если, например, кто-то пострадал от того, что в него "прилет" а\м, который, в свою очередь ," прилетел" от взрыва газа, то в данном случае вред причинен не ИПО-автомобилем.

Сообщение от Юрий-73

Эдак мы можем договориться до того, что если водитель въедет в другое ТС потому, что у него откажут тормоза

Нет, не договоримся. Потому что тормоза - часть конструкции автомобиля, соответственно, проявляются вредоносные свойства. А вот сторонний взрыв причина причинения вреда, а не авто.

[Юрий-73]

Сообщение от Н.К.

Если, например, кто-то пострадал от того, что в него "прилет" а\м, который, в свою очередь ," прилетел" от взрыва газа, то в данном случае вред причинен не ИПО-автомобилем.

Н.К., Ах вот о каком взрыве газа вы говорите, т.е. о постороннем вне конструкции самого автомобиля. Значит я вас не верно понял, впрочем видимо потому, что вы сами дали к тому основания так не верно вас понять и вот почему:
Я писал

Сообщение от Юрий-73

Верно, равно как и ТС, припаркованное на обочине дороги, около жилого или не жилого здания является ИПО, поскольку также может непроизвольно начать движение , в результате не выставленного ручника, возгорания, взрыва газового оборудования и т.д.,

на что вы ответили

Сообщение от Н.К.

Если в результате взрыва газа, то это не следствие вредоносных свойств авто, так и кирпич может прилететь

Ладно, в любом случае всем спасибо за дискуссию, мне она была интересна и несколько поучительна. Не думаю, что она нам как то повредила, как и тем, кто за ней следил

[Василеостровец]

Сообщение от Юрий-73

... Не думаю, что она нам как то повредила, как и тем, кто за ней следил

Оттингер Пилс

[Юрий-73]

Сообщение от Василеостровец

Оттингер Пилс

Василеостровец, рекламируете свой бренд или свой пивзавод ?

[Василеостровец]

Сообщение от Юрий-73

... рекламируете свой бренд или свой пивзавод ?

Свои предпочтения, не более того...