[Евгений Жибурт]

Говорят, что голодные студенты бесплатно сдавать кровь не будут. Ничего подобного. У нас очень отзывчивая, прекрасная молодежь. Когда что-то случается с близким человеком, с другом, однокурсником, – приходят же группами, курсами, предприятиями, организациями. Разговоры о «черном рынке» крови у нас в России – это глупость. Нет и не может быть такого в России.

Донорская кровь человека, мотив которого получить деньги за кровоотдачу, имеет риск инфекций выше. Такие доноры не нужны. Логика законодателя при создании нового закона о донорстве была в том, чтобы на денежную компенсацию опираться в меньшей степени, а позицию компенсации в виде питания укрепить.

На самом деле, в этом законе нет ничего революционного. Там есть несколько хороших, положительных вещей, законодательство поступательно развивается. Логика очень правильная – в конечном итоге прийти к такой ситуации, когда единственным мотивом доноров будет помощь ближнему, ну а сейчас его за это еще и накормят, это как небольшой бонус.

Новое понятие «банк крови» - очень нужное, правильное. Если мы, здоровые люди, каждый день будем сдавать кровь, то когда она нам самим понадобится или нашим близким, в банке ее будет достаточно. Индикатор нехватки крови – это перенос плановых операций. Совершенно очевидно, что если этот процент есть, то он очень маленький. Крови и ее компонентов хватает и будет хватать. Вы не волнуйтесь и приходите лучше на донорский пункт.

Кстати, доказано, что мужчины-доноры реже сталкиваются с инфарктом и ишемической болезнью сердца. Потому что доноры следят за своим здоровьем. Это хорошие, добросовестные жизнерадостные люди, им никакой закон не помеха участвовать в благородном деле, а только наоборот.


Дальше...

[Юрий Жулев]

Прямая параллель между денежным вознаграждением и сдачей крови – тупик, потому что во всем цивилизованном мире государство, общество, СМИ, некоммерческие организации прилагают огромные усилия к пропаганде и развитию безвозмездного донорства. Именно в этом направлении нам надо работать. Каждый человек может столкнуться с проблемами здоровья, операция, автокатастрофа, чрезвычайные ситуации – никто от этого не застрахован.

В 90-е годы мы приходили на станцию переливания крови, и иногда становилось страшно. Мы видели людей очень помятого вида, это конечно не бомж в прямом смысле слова, но явно человеку нужно было «поправить здоровье» и он шел сдавать кровь. Сейчас, может быть, такое встречается в меньшей степени, но я видел, как на московские станции с утра выстраивались очереди из студентов, малообеспеченных людей, желающих сдать за деньги кровь.

Ситуация в последние годы действительно выравнивается, поскольку не пропадают даром усилия по пропаганде безвозмездного донорства, это факт. Но говорить о том, что все хорошо, нельзя, потому что в целом Россия отстает в процентном соотношении кадровых доноров к количеству населения. Проблема в столице остается, и, я думаю, с введением нового закона, в ряде регионов, где в силу социально-экономических причин люди уповали на денежную составляющую донорства, могут быть также проблемы. Но я хочу обратить ваше внимание, что действующий закон предполагает и возможность платного донорства. Там введены позиции, когда донору могут платить. Во-первых, это редкие фенотипы крови, которые всегда в дефиците, это компонентное донорство: плазмофорез, тромбоциты. Есть жесткое регулирование, установлены специальные коэффициенты, специальные формулы, по которым в каждом регионе могут рассчитать стоимость кровоотдачи, предоставления этих компонентов донором.

Многие ставят вопрос о «черном рынке» крови. Думаю, в прямом смысле его нет. Никто из-под полы не продает в пакетиках. А объявления «срочно нужна ребенку донорская кровь, мы готовы заплатить» они были раньше, они присутствуют сейчас в той или иной форме, и какое-то время, надеюсь не очень долгое, еще будут. Но чем шире будет наше с вами понимание необходимости безвозмездного донорства, чем меньше таких случаев будет.

Я как человек, который неоднократно получал компоненты крови, хочу сказать, что несмотря на опасность определенных дефицитов, надеюсь, временных, считаю, что человек, который подошел к донорству из понимания необходимости помощи близкому, донором останется. Это будут самые ценные граждане в нашей стране.

На мой взгляд, новый закон дает очень правильный вектор развития в России безвозмездного донорства, а не бесконечного повышения оплаты доноров, которое, я уверен, ставит нас в замкнутый круг. Лучше потратить значительные средства на пропаганду безвозмездного донорства, именно школу безвозмездного донорства, чем на разовые выплаты людям, которые приходят за деньгами.


Дальше...

[Станислав Смирнов]

Во времена Советского Союза граждан агитировали на предприятиях на донорство, но оно было добровольным. Донор, кажется, получал порядка 25 рублей, обед, прибавку к отпуску и отгул на работе в день сдачи крови. Понятно, что донорская кровь нужна в медицине постоянно, но о том, чтобы ее не хватало, тогда не было речи.

В последнее время, думаю, ситуация переменится. Количество доноров в стране, как показывает статистика, сокращалось и до появления нового закона о донорстве. В случае, когда законодатель делает акцент на его безвозмездности, но мало что хочет предложить взамен, опасения, что запасы крови будут пополняться в необходимом количестве, вполне реальны. Большинство людей на путь донорства будет призовет лишь настоящее горе с близкими или друзьями…


Дальше...

[vstepanov]

Социальные условия в стране сегодня таковы, что говорить о безвозмездном донорстве, я считаю, рано. Кровь – продукт, принадлежащий человеку, отчуждение этого продукта, как и любого другого, должно оплачиваться.

Сдать кровь для попавшего в беду друга, тяжело больного родственника – здесь вопрос оплаты, разумеется, ни у одного нормального человека не возникнет. В других случаях кровь должна у гражданина покупаться, хотя, конечно, я не отметаю и добровольного донорства без оплаты.


Дальше...

[Виктор Блажеев]

Человек сдал кровь и получил деньги. Не вижу здесь ничего аморального ни в мировом масштабе, ни для России. Нельзя механически перенести на нашу почву положительный опыт той же Испании или Франции. В сибирском отдаленном городке у медиков может возникнуть серьезная проблема, если местные люди не захотят сдавать кровь бесплатно.

Думаю, новый нормативный акт о донорстве недостаточно проработан, это «закон с голоса». На здоровье людей экономить нельзя, с другой стороны – задача права не запрещать и отменять, а регулировать процесс.

Поэтому, говоря о прерогативе безвозмездного или платного донорства, я бы не выступил категорично ни за одну из позиций. Невозможно возразить «идейным донорам», но ситуации бывают в жизни разные, и, мне кажется, даже донорство обязано иметь альтернативную платную форму. При этом стоит ужесточить процедуру донорства, так можно снизить риск инфицирования. Я за применение в донорстве обоих вариантов – и пропаганды исключительно милосердия, и материального стимулирования.

Законодательные крайности не приводят к желаемым результатам. Безвозмездная сдача крови позволяет исключить «заработок» на чужой беде, но резкий и бесповоротный переход на бесплатное донорство может привести к нехватке запасов крови, а такую серьезную проблему нормативом разрешить не удастся…


Дальше...

[Гусаров И.Л.]

А не есть ли причина отказа от оплаты «отечественной продукции» в том, что хотят обеспечить ее импорт (за счет государственных денег конечно)?

Основанием – в таком случае - будет появившаяся «жадность» одних наших граждан и «необходимость» спасать жизни других

[Сергей Григорьевич Петров]

Как много слов в отношении закона ! Еще повторюсь, суть его в том, чтобы сэкономить деньги федерального бюджета. Непонятно только зачем, наверное чтобы положить их в Стабфонд или как там он теперь называется.
К счастью, на местах работают вменяемые люди. Три дня назад в очередной раз сдавал кровь.
Заплатили деньги, дали небольшой сухпаек и справку о сдаче.
Интересно, а кто автор закона ? Написать бы ему....

[Гусаров И.Л.]

Сообщение от Сергей Григорьевич Петров

Как много слов в отношении закона ! Еще повторюсь, суть его в том, чтобы сэкономить деньги федерального бюджета. Непонятно только зачем, наверное чтобы положить их в Стабфонд или как там он теперь называется.
К счастью, на местах работают вменяемые люди. Три дня назад в очередной раз сдавал кровь.
Заплатили деньги, дали небольшой сухпаек и справку о сдаче.
Интересно, а кто автор закона ? Написать бы ему....

Учреждения здравохранения для которых сдается искомый материал, в большинстве своем являются муниципальными, соответственно это их интерес его получать (или не получать)

Остается надеяться, что местные власти будут как-то материально благодарить добровольцев

Для тех кто сдает постоянно можно плату за жилье понизить

[Sergotok72]

Да уж... Читаю, и ... не перестаю удивляться: а помнят ли уважаемые авторы комментариев, как всего несколько лет назад все так много спорили о так называемой монетизации льгот? О пресловутом 122 законе, например? А ведь оно и доноров коснулось, в большей степени "Почётных", конечно. Я уже сообщал здесь ранее, что "отобрали" практически всё(!!!), кроме небольшой доплаты. Так чего же сейчас все опять резко заволновались? Всё время у нас происходят некие шатания из стороны в сторону: то надо дать денег, то надо развивать сознательность и т.д. Давайте быть реалистами: в нынешних условиях рассчитывать только лишь на сознательность - утопия! Вы серьёзно считаете, что вот так, за здорово живёшь, народ толпами будет, теряя свои деньги(!!!), отпрашиваться с работы (а большинство работодателей - частники!), ходить в своё личное время(!) по поликлиникам за справками о своём здоровье(это тоже периодически нужно делать, если хотите сдавать регулярно), потом приносить справки о сдаче крови или её компонентов и выбивать у руководства эти несчастные два дня? Москва, кстати, уже "подсуетилась": там всё будет "ровно". А вот в регионах, - что-то я сильно сомневаюсь.
P.S. А про явных бомжей и алкоголиков на станции переливания крови - это всё-таки "перебор", извините. Не так всё просто. Да, с похмелья, конечно, товарищи встречались, не спорю. Но это - явный "недосмотр" медперсонала. Лично меня, тогда - кадрового донора, пару раз не допускали только из-за того, что за автобусом пробежался, а давление слегка подпрыгнуло: и отправляли домой. А вот про "рынок крови", чёрный он там или серый, уж не знаю, - слышать приходилось. И про "альбуминовый скандал" - тоже (кто в теме - тот поймёт).

[Sergotok72]

Да, донорство - дело, конечно, благородное и нужное! Вот только про риск сдающего, почему-то все здесь молчат? А от него никуда не деться. Да и далеко не всем желающим и подходящим это дано: кто-то просто боится крови; кто-то падает в обморок; кому-то не могут попасть в вену; у кого-то тромбуется и нужно "перекалывать", порой во вторую руку, а это - лишние "узлы" и т.д. Так что, процедура-то (для неподготовленных!) - не на танцы сходить! Я не пугаю и не сгущаю краски: я просто знаю, о чём говорю...