[неновый работник]

Сообщение от Sneezy

дело по такой жалобе должно быть прекращено, т.к. такие дела рассматриваются в ином порядке - иск.

С чего это? Почему нельзя подать жалобу СПИ? Типа: обладая инфой о том, что имущество совместное, он принимает меры по его реализации, вместо того, что информировать об этом взыскателя.

[Sneezy]

Типа: обладая инфой о том, что имущество совместное, он принимает меры по его реализации, вместо того, что информировать об этом взыскателя.

потому что такие дела рассматриваются в ином порядке.

Статья 220. Основания прекращения производства по делу

Суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

[неновый работник]

Сообщение от Sneezy

потому что такие дела рассматриваются в ином порядке.

Ну вот не ответили же на вопрос! Почему жалоба на действия СПИ не может быть рассмотрена? Я не говорю об исключении имущества из акта описи через жалобу на СПИ, нет. Почему судья должен прекратить производство по заявлению о признании незаконными действий СПИ по обращению взыскания на имущество третьего лица, нажитое в браке с должником, и признании незаконным бездействия СПИ, выразившееся в неуведомлении взыскателя о выявлении совместно нажитого имущество. По моему это дело должно быть рассмотрено в порядке гл. 25 ГПК и основания для его прекращения отсутствуют.

[Sneezy]

Ну вот не ответили же на вопрос!

я ответил. Я понимаю, что Вы хотите сказать, но нет здесь места для главы 25. Пристав не нарушил закона, он наложил арест на имущество должника. Согласно выписки из ЕГРП 100% квартиры принадлежит должнику. Если иные собственники считают, что арест наложен на их имущество, то они идут в суд с иском, а не с жалобой.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Верховного Суда Российской Федерации и
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Москва №10/22 29 апреля 2010 г.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
51. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

[неновый работник]

Сообщение от Sneezy

я ответил. Я понимаю, что Вы хотите сказать, но нет здесь места для главы 25. Пристав не нарушил закона, он наложил арест на имущество должника. Согласно выписки из ЕГРП 100% квартиры принадлежит должнику. Если иные собственники считают, что арест наложен на их имущество, то они идут в суд с иском, а не с жалобой.

Хорошо, пусть без 25 главы. Но какой смысл продавать совместно нажитое имущество по долгам только одного супруга. Сделка (реализация) все равно будет оспорима, то есть по иску супруга признана недействительной, ГК РФ!

Статья 173.1. Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления

(введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

1. Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.
2. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

[Sneezy]

Я думаю здесь правила о согласии неприменимы, т.к. на имущество обращается взыскание в специальном порядке, установленным законодательством об исполнительном производстве - изъятие и передача на реализацию. В данном случае имущество выбывает из собственности должника помимо его воли.
Согласие же необходимо при совершении гражданско-правовых сделок. Изъятие судебным приставом имущества должника и передача его на реализацию не является гражданско-правовой сделкой.

[неновый работник]

Сообщение от Sneezy

Изъятие судебным приставом имущества должника и передача его на реализацию не является гражданско-правовой сделкой.

Не соглашусь, реализация имущества должника проходит по правилам ГК, как по-другому! ГК определяет основания приобретения права собственности, что-то я там не видел такого основания как "принудительный переход", "изъятие" или что-то подобное. Переход права на арестованную СПИ вещь происходит посредством ее продажи (комиссионной или с торгов не важно), то есть путем совершения сделки - сделки купли-продажи, где продавцом выступает должник, но от его имени действует СПИ (так сказать продает вместо него). И я бы с такой уверенностью не стал утверждать, что на сделку купли-продажи не распространяются положения ГК, в том числе и положения ст. 173.1, кто бы не представлял одну из сторон этой сделки.

[aparch86]

Согласие же необходимо при совершении гражданско-правовых сделок.

Ты наверное имел ввиду публичные и частные правоотношения? В частных да согласие нужно, в публичных однозначно нет. Сижу тут наблюдаю за Вами с попкорном
ЗЫ
Повторюсь уже писал

Но какой смысл продавать совместно нажитое имущество по долгам только одного супруга.

Есть квартира, которая зарегистрирована на должника. Супруг должника говорит что это совместно нажитое имущество. Я предлагаю этому супругу предоставить доказательства того, что имущество является совместно нажитым. В моем понимании именно суд должен установить данный факт (так как имеет место спор о праве), а не судебный пристав-исполнитель, т.е. нужен соответствующий судебный акт. Как в отсутствии такого судебного акта можно утверждать что имущество является совместно нажитым?

Почему должен взыскатель шевелиться если все имущество зарегистрировано за должником? Пусть супруг и мечет икру..... ни приставу ни взыскателю это тем более не надо...

[неновый работник]

Сообщение от aparch86

Пусть супруг и мечет икру..... ни приставу ни взыскателю это тем более не надо...

Пусть я буду не прав, пусть. Но стремно! Зная о приобретении имущества в период брака, реализовывать его без угрызения совести. Я не скажу, что так не делал. Да, я продавал такое имущество, но только тогда, когда ни должник, ни его вторая половинка не пищали. А вот имея на руках инфу о том, что только часть имущества принадлежит должнику, его доля - этим не грешу. Это по крайней мере нечестно по отношению к покупателю.
В общем все те же вопросы: о согласии супруга, о преимущественном праве выкупа доли и т.п. Спорить не переспорить.........

[Sneezy]

ГК определяет основания приобретения права собственности, что-то я там не видел такого основания как "принудительный переход", "изъятие" или что-то подобное.

есть такое

Статья 237. Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника

1. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Сижу тут наблюдаю за Вами с попкорном

Я знал, что ты здесь!) Я чувствовал)

Но стремно!

Это правильно! Это только приставы делают ошибки, а вот суды по другому оценивают и применяют. Чувствуете разницу?

о преимущественном праве выкупа доли и т.п.

Я думаю это правило обязательно для приставов и даже как-то целую статью писал об этом. Не важно , что имущество с торгов продается по общим правилам в исполнительном производстве (недвижимость). Право преимущественной покупки сособственником не может быть нарушено положениями ФЗ "Об исполнительном производстве". То есть сначала предлагаем сособственнику, и лишь потом на торги.