[s.lugovoy]

давайте думать, какие документы Вам необходимо подготовить
1. объяснение
2. показания свидетелей (лучше 2х, которые ехали с Вами в машине)
3. акт фотографирования
4. ход-во об исключении рапорта и схемы из числа доказательств

если у кого есть мысли добавляете.

я думаю у вашего дела 2 пути
1. переквалифицировать на 12.15.3 в первой инстанции и успокоиться
2. идти до последнего до отмены но это скорее всего до надзора

[s.lugovoy]

протокол не читаемый выложите фото (затрите данные)

[nagic]

Сообщение от s.lugovoy

протокол не читаемый выложите фото (затрите данные)

Вот фото оригинала, но они подшили его таким образом, что внизу, что я писала - ничего не видно.
Это видно только если его "расшить" и на моей копии.
Поэтому еще раз копия.

[nagic]

Сообщение от s.lugovoy

давайте думать, какие документы Вам необходимо подготовить
1. объяснение
2. показания свидетелей (лучше 2х, которые ехали с Вами в машине)
3. акт фотографирования
4. ход-во об исключении рапорта и схемы из числа доказательств

У меня есть три свидетеля, свидетели стояли напротив указанного ИДПС "дворового проезда".
у вас есть образец, как грамотно оформить их письменные показания?

А зачем рапорт исключать? он просто прекрасен, нарушила 1.3 ПДД. Ни слова про "объяснения" и т д.

Сообщение от s.lugovoy

я думаю у вашего дела 2 пути
1. переквалифицировать на 12.15.3 в первой инстанции и успокоиться
2. идти до последнего до отмены но это скорее всего до надзора

К сожалению, если я хоть на капельку заикнусь о каком либо нарушении ПДД с моей стороны - это моментально будет использовано против меня, дескать полностью подтвердила что нарушала ПДД, но типа это 12.15.4. Все занавес. Таких решений море я нашла.
Поэтому на 12.15.3 я соглашусь если только судья _сама_ так решит, без фиксирования с моей стороны.

Морально готовлюсь ко второму пункту...ибо очевидно ГИБДД затаила на меня огромное зло
Выкладываю "определение" командира, чтобы стало всё понятно...какой же беспредел чинят эти товарищи все, и все это против женщины с ребенком.

[s.lugovoy]

не увидел в протоколе подтверждения (подпись), что право разъяснены
то что он Вам не представился ЗАБУДЬТЕ, это к делу не относится
пишите ход-во о прекращении АП в отношении Вас(в нете образцов куча). указывайте, что права не разъяснены, что подтверждено протоколом и Вашим объяснением, в своем рапорте он ничего подобного не указал и это вам наруку

[s.lugovoy]

то, что Вы воспользовались статьей 51 и 25.1 это хорошо но только, это должно быть зафиксировано на бумаге

[s.lugovoy]

рисуйте свою схему прикладывайте к материалам дела

[s.lugovoy]

в общем все это собирайте в кучу и переносите в объяснение и ход-во о прекращении АП

[nagic]

Сообщение от s.lugovoy

не увидел в протоколе подтверждения (подпись), что право разъяснены
то что он Вам не представился ЗАБУДЬТЕ, это к делу не относится

А вы еще не поняли, что это за форма протокола?
Там есть подпись для свидетелей об их правах...а вот ЛВОК типа ознакомлен по умолчанию, как только подписал протокол.
Но я протокол НЕ подписывала
И записи нет нигде, что я отказалась от подписи.

Сообщение от s.lugovoy

то что он Вам не представился ЗАБУДЬТЕ, это к делу не относится

Он не просто не представился, а еще и не предъявил удостоверение.
А это уже важный момент. Во первых это грубое нарушение закона о полиции.
Во вторых, КоАП требует, чтобы протокол был составлен _уполномоченным_ лицом, и как же я могла убедиться в этом, если а) не представился б) не показал удостоверение в) у него не было значка
То есть это мог стоять какой нибудь дружбан инспектора и писать протоколы от третьего лица...
С таким же успехом я могла бы ему не давать документов, а написать ФИО третьих лиц в протоколе...
Плюс в протоколе указывается должность.
Он написал "Инстр" - что это за должность такая?

Сообщение от s.lugovoy

пишите ход-во о прекращении АП в отношении Вас(в нете образцов куча). указывайте, что права не разъяснены, что подтверждено протоколом и Вашим объяснением, в своем рапорте он ничего подобного не указал и это вам наруку

Формально смогу сослаться только, что 51 не разъяснена. Ибо написала про защитника. С одной стороны глупо что написала, с другой стороны командир подразделения ГИБДД рассмотрел дело в мое отсутствие и без моего защитника (как я того требовала).

[nagic]

А что разве никого "не возбудило" определение ГИБДД о передаче дела?
Это же яркий образец надругательства над процессом...особенно на этом фоне хорошо карточка водителя смотрится, которая очевидно является "Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность"