[Теразини]

Сообщение от Семен Семеныч

А как же ч.1 ст.10 КПЭА - закон и нравственность выше воли доверителя?

Вы свободно трактуете КПЭА. Здесь речь идёт о том. что нельзя подговаривать свидетелей, подкупать потерпевших, фальсифицировать доказательства, обвинять потерпевших без оснований, разглашать порочные сведения о ком-то из учасников процесса, если это не связано с делом и пр..

[Семен Семеныч]

Сообщение от Теразини

А то один не защищает насильников, второй не защищает непризнающего вины, когда она "очевидна", третий не желает иметь дело с делами, обречёнными на обвинительный приговор с реальным наказанием и т.д. и т.п.

Четвертый сажает своего клиента, хотя можно было бы отделаться условным сроком...

[Теразини]

Сообщение от Семен Семеныч

Четвертый сажает своего клиента, хотя можно было бы отделаться условным сроком.

Клиента сажает не адвокат - суд!

[Семен Семеныч]

Сообщение от Семен Семеныч

если, лицо задержали во время совершения преступления, Вы будете утверждать, что это лицо преступление не совершало

Сообщение от Теразини

Я буду утверждать то, что будет утверждать мой клиент!

Ну что тут сказать... Вопросов больше нет...

Сообщение от Теразини

Вы свободно трактуете КПЭА. Здесь речь идёт о том. что нельзя подговаривать свидетелей, подкупать потерпевших, фальсифицировать доказательства, обвинять потерпевших без оснований, разглашать порочные сведения о ком-то из учасников процесса, если это не связано с делом и пр..

То-есть, правильна именно Ваша точка зрения?

[Семен Семеныч]

Сообщение от Теразини

Клиента сажает не адвокат - суд

Безусловно (с этим никто не спорит). Однако, именно действия защитника могут привести к тому, что вместо условного подсудимый получит реальный срок. Именно это я назвал "сажает" (извините, забыл закавычить, думал, что и так контекст будет понятен).
Кажется, кто-то на нашем форуме уже говорил о том, что его стремление защитить подзащитного привело к обратному результату? Не припомните, кто?

[Юлия Козлова]

Сообщение от Legalalliance

А вот в чем лично Вы видите "интересы" доверителя?

Полагаю нет надобности останавливаться на том, что речь идет законном интересе. Невозможно перечислить все интересы, которые только могут быть у обвиняемого. В его интересе, например, может быть доказать какое-либо обстоятельство, оспорить доказательство обвинения, обжаловать какие-либо действие или решения т.д. и т.п. Неужели Вы как-то иначе видите интересы доверителя?

[Теразини]

Сообщение от Семен Семеныч

То-есть, правильна именно Ваша точка зрения?

Да, поскольку ст. 9 КПЭА гласит: "Адвокат не вправе занимать по делу позицию и действовать вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного". Это означает, что даже если клиент задержан при совершении преступления, но отрицает свою вину, адвокат будет говорить только о невиновности своего подзащитного.

[Юлия Козлова]

Сообщение от Семен Семеныч

Что значит, в Вашем понимании, защищать от обвинения в принципе? То-есть, если, лицо задержали во время совершения преступления, Вы будете утверждать, что это лицо преступление не совершало?

Семен Семеныч, по Вашему защищать это кричать "Вова хороший"? ))))))

[Legalalliance]

ДА!! Я буду утверждать то, что будет утверждать мой клиент!

С этим с легкостью справится и магнитофон. Честно говоря, после таких утверждений, не вижу смысла в дальнейшей дискуссии.
У меня складывается впечатление, что для коллеги Терразини важен сам процесс, осознание собственной значимости в нем, а конечный результат где-то там - за горизонтом. Это уже не адвокатское дело. Это Закон оградит и суд решит.

[Теразини]

Сообщение от Семен Семеныч

Кажется, кто-то на нашем форуме уже говорил о том, что его стремление защитить подзащитного привело к обратному результату? Не припомните, кто?

Да, но вы не учли, что это клиент из тех 5% о которых я говорила, кто не признавал своей вины и был готов рискнуть свободой ради того, чтобы доказать свою невиновность. И он остался на свободе, раз уж вы заговорили о нём.