[Aleks500]

Хорошо. Задам вопрос по другому. Если ИЛ не был выдан взыскателю (сейчас информация проверяется, но предположим что так), т.к. взыскатель к моменту частичной оплаты должником в суд заявление о выдаче ИЛ еще не подал.
Т.е. решение суда есть, а исполнительного листа в виде бумажного документа пока не существует.
В этом случае факт частичной выплаты долга тоже прерывает срок?

[NsNord]

Сообщение от Aleks500

В этом случае факт частичной выплаты долга тоже прерывает срок?

Да, конечно.

[неновый работник]

Сообщение от Aleks500

В этом случае факт частичной выплаты долга тоже прерывает срок?

К чему такая привязка к дате выдачи? Для листов это вообще не важно, когда выдан и выдан ли вообще. Срок предъявления берет начало от дня вступления судебного акта в законную силу, соответственно, и перерыв срока на дате выдачи листа завязывать просто не логично.

[Aleks500]

Не понятно, почему Вы так упорно игнорируете ст.12 ФЗ-229, где дан исчерпывающий перечень исполнительных документов (текст длинный, цитировать не буду).
Так, судебные акты, согласно этой статье, относятся к ИД только тогда, когда они по делам об административных правонарушениях. Это не мой случай.
Хорошо, допустим, я согласен, что прерывание срока есть, если исполнительный лист к моменту частичной выплаты долга был на руках у взыскателя. А если нет, если ИЛ еще не существовало в природе - взыскатель за ним в суд вообще пока не обращался?
Как это стыкуется в таком случае со ст. 22 229-ФЗ "ФЗ-229 ст. 22:
"1. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником."
Получается частичное исполнение НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО документа...

[Aleks500]

Сообщение от неновый работник

К чему такая привязка к дате выдачи? Для листов это вообще не важно, когда выдан и выдан ли вообще. Срок предъявления берет начало от дня вступления судебного акта в законную силу, соответственно, и перерыв срока на дате выдачи листа завязывать просто не логично.

А вот это откуда следует - можно ссылку на закон?

[неновый работник]

Сообщение от Aleks500

А вот это откуда следует - можно ссылку на закон?

ч.1ст.21

[неновый работник]

Сообщение от Aleks500

Получается частичное исполнение НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО документа...

Ага, получается так.

[Aleks500]

Прикольно получается)). Мыслю так, есть предмет для оспаривания в суде...

[неновый работник]

Сообщение от Aleks500

Прикольно получается)). Мыслю так, есть предмет для оспаривания в суде...

Да есть повод, но, думаю, суд поддержит процентов на 90 истца.

[aparch86]

Алекс то что Ваше мнение иное не означает что оно правильное. Я со своей стороны тоже поддерживаю коллег. А то что вы буквоедством занимаетесь суд не поддержит. Решение суда по определению должно исполняться добровольно, что и произошло в Вашей ситуации. А лист нужен для принудительного....т.е. для приставов.
КС к сожалению для Вас не подходит к Вашей ситуации.
Нас убеждать не надо мы это проходили. Попробуйте убедить суд обжалуя постановление о возбуждении ИП. Удачи в этом безнадежном деле!