[SergStr]

Простите, если я не совсем в тему, но правильно ли я понимаю положение ст.166 ГПК:

Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

то есть, если я в перерыве между двумя слушаниями заявляю ходатайство об истребовании доп.доказательств, то судья это ходатайство будет рассматривать только на следующем слушании (после заслушивания мнений другой стороны) и оснований для предъявления претензий к судье по поводу затягивания сроков разбирательства нет? Соответственно, и жаловаться на судью в ККС бесполезно (а очень хочется)?

[Алисия]

а что вам мешает заявить ходатайство сразу при первом слушании?

[SergStr]

Сообщение от SergStr

если я в перерыве между двумя слушаниями заявляю ходатайство

Прошу прощения, правильно было бы написать:
"если я в перерыве между двумя слушаниями ЗАЯВИЛ ходатайство"
(вопрос не теоретический).

Просто после предварительного слушания я попросил судью ознакомиться с документами, представленными второй стороной, мне разрешили ознакомиться, но не разрешили снимать копии с некоторых (типа, там содержаться личные данные третьих лиц). На первое слушание представитель второй стороны явился с доверенностью, к которой судья придралась и на основании этого перенесла слушание. После этого я опять обратился к судье с ходатайством разрешить мне ознакомится с делом и разрешить сделать мне нужные копии. Мне разрешили, но нужных мне документов в деле уже не оказалось (судья сказала, что документы, которые представила вторая сторона, и с которых мне нужно было снять копии, она в дело не включила). Соответственно, после этого я и заявил ходатайство об истребовании доказательств. Теперь вот и думаю, будет судья рассматривать мое ходатайство об истребовании доказательств между слушаниями или исключительно во время второго слушания (чтобы была причина вновь перенести рассмотрение дела)?

[merry]

будет судья рассматривать мое ходатайство об истребовании доказательств между слушаниями или исключительно во время второго слушания (чтобы была причина вновь перенести рассмотрение дела)?

нам помощник судьи заявил, что все ходатайства рассматриваются на заседании согл. ст 166 после выслушивания мнения сторон. так что подать можно и между, а результат будет на заседании. Так думаю. У нас так и было.

[Legalalliance]

Прочитав ветку, вспомнил слова одного судьи, подслушанные в зале судебного заседания, на бурчание ответчика по избитой теме "Здесь всех купили...". Судья устало улыбнулся и как-бы про себя сказал: "Здесь не ЗАГС. Это только в ЗАГСе все довольные уходят. А в суде обязательно одна сторона недовольна..." Золотые слова!

Что касается вопросов по срокам и общению со сторонами. Вам интересно будет почитать ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31 мая 2007 г. N 27 "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ КВАЛИФИКАЦИОННЫХ КОЛЛЕГИЙ СУДЕЙ О ПРИВЛЕЧЕНИИ СУДЕЙ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ" (есть в Консультанте). А пока выдержки:

Судья обязан вести судебный процесс таким образом, чтобы не допускать возможность возникновения повода для его отвода, поскольку обоснованный отвод судьи в этом случае ведет к отложению рассмотрения дела, перераспределению нагрузки между судьями, нарушению сроков рассмотрения дела и в конечном итоге к умалению авторитета судебной власти. Судья должен избегать личных общений с гражданами, а также с представителями организаций по вопросам, связанным с разбирательством в суде дел этих граждан и организаций, за исключением случаев, предусмотренных процессуальным законодательством. Судья не вправе давать советы и правовые консультации указанным лицам относительно их действий в судебном процессе.

Сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи является соблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и заявлений. Нарушение судьями без уважительных причин процессуальных сроков по делам свидетельствует о пренебрежении ими служебными обязанностями и судейской этикой.

[merry]

По поднятой теме Засудить судью и рассуждениям в начале ветки нашла постановление, которое помогает воспользоваться ст 1070 п.2.

Постановлением Конституционного суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-
П "ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЯ ПУНКТА 2 СТАТЬИ
1070 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ
ГРАЖДАН И.В. БОГДАНОВА, А.Б. ЗЕРНОВА, С.И. КАЛЬЯНОВА И Н.В.
ТРУХАНОВА" признано не противоречащим Конституции Российской
Федерации положение, содержащееся в пункте 2 статьи 1070 ГК
РФ, согласно которому вред, причиненный при осуществлении
правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена
приговором суда, вступившим в законную силу, поскольку на
основании этого положения подлежит возмещению государством вред,
причиненный при осуществлении правосудия посредством гражданского
судопроизводства в результате принятия незаконных судебных актов,
разрешающих спор по существу.
Данное положение в его конституционно - правовом смысле,
выявленном в настоящем Постановлении, и во взаимосвязи со статьями
6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, не
может служить основанием для отказа в возмещении государством
вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства
в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по
существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда
(судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного
разбирательства, - если вина судьи установлена не приговором суда,
а иным соответствующим судебным решением.
Наш комментарий: Теперь вы можете возместить ущерб, причиненный
вам в результате бездействия суда, в том числе, когда ваш спор не
разрешается в течение длительного времени.

Вопрос к юристам: что такое иное судебное решение? Частное представление высшего суда в адрес судьи, например? Что ещё?
Жаловаться на судью надо, как я поняла, председателю суда с просьбой вынести представление о незаконных действиях судьи в ККС. При кассационном обжаловании - тоже самое председателю кассационного суда? Или просить кассационный суд в жалобе вынести частное определение в адрес судьи за какие-либо явные или преднамеренные нарушения? Это будет судебным решением о нарушении судьи?

[MAGELLAN]

Сообщение от merry

Вопрос к юристам: что такое иное судебное решение? Частное представление высшего суда в адрес судьи, например? Что ещё?

ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда кассационной (или надзорной) инстации, отменившее оспариваемое РЕШЕНИЕ (в части или полностью) суда, если таким судебным решением, были существенно нарушены права и законные интересы граждан (организаций)!!.

[МаринаАнатольевна]

Karusya,Помогите пожалуйста!! Судья не является в процесс!!! А если и является то опоздает часа на два!! Что делать?

[Fayst]

Сообщение от МаринаАнатольевна

Помогите пожалуйста!! Судья не является в процесс!!! А если и является то опоздает часа на два!! Что делать?

1) Бороться с ответчиком, а не с судьей.
2) Если не понравился первый вариант, то идите к председателю суда.

[Fayst]

Истец обращается в суд для того, чтобы государство, в лице суда защитило его нарушенные права и законные интересы.

Задачей суда является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов(ст. 2 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению(ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Истец обратившийся за помощью к государству, получит защиту, если докажет, что его права и законные интересы действительно нарушены.

Истец обратившийся за помощью к государству, не получит защиту, если ответчик докажет, что права и законные интересы истца не нарушены.
________________________________________ _____________________
Выводы сделайте сами.


Вам необходимо направить все свои силы на решение проблемы по существу. Собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие заявленные требования. Выбрать оптимальный метод и способ защиты. Аргументировать свою позицию. Разбить доводы ответчика. Опровергнуть(по форме или содержанию) доказательства, представленные ответчиком. Воспользоваться ошибками, которые допустил ответчик и т.п.

Наиболее частой ошибкой начинающих является борьба с судьей. Это обусловлено тем, что:
Начинающий, склонен обвинять в своих ошибках судью, а не себя.
Начинающий подсознательно заменяет «свое непонимание правовой природы спорных отношений» - подкупом судьи, некомпетентностью судьи, предвзятостью, заинтересованностью в исходе дела и т.д.

Далее, вместо того, чтобы внимательно изучить теорию и проанализировать судебную практику по рассмотрению аналогичных дел, начинающий прислушивается к «советам» как навредить судье, как создать доказательства порочащие судью и т.п.
Пишет жалобы председателю, в квалиф. коллегию. После чего прикладывает подобные жадобы к отводу судье(в качестве доказательства иной заинтересованности суда) и т.д.
При этом он совершенно не задумывается над тем, что именно этот судья, с которым он воюет, будет решать вопрос о том, подлежит ли удовлетворению его иск.
Таким образом, вместо того, чтобы исправить допущенные ошибки и доказать, что ответчик действительно нарушил его права, начинающий провоцирует конфликт с судьей. Простите, но по моему мнению такое поведение является дилетантством и недостойно уважения.
Подумайте, какое сложится внутреннее убеждение у судьи, после подобных действий «сутяжника»? С кем следует бороться в суде? С ответчиком или с судьей?