[Alex19]

gragm, лишая права рассматривать дело по месту жительства (т.е. тем судом к которым оно отнесено законом)=нарушение конституционных прав (ИМХО)

[Devil's Advocate]

Сообщение от gragm

Статьи закона это основания, а не мотив.
Ст. 47 Конституции носит общую норму, а ст. 29.5 ч. 4 относительный характер, т.е. "может быть".
Что касается защитника, то, естественно, судья может отклонить данное ходатайство с указанной Вами формулировкой, но нормы статьи 48 Конституции РФ и ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ однозначны: "гарантируется право" и "вправе… пользоваться юридической помощью защитника".

Выходит, что если такое ход-во не удовлетворено (о защитнике) то при обжалование жалобу удовлетворят наверняка (и вышестоящих инстанциях не возникнет вопрос почему же вы не пригласили защитника раньше)?

Во общем как итог, сначала надо подавать ход-во на перенос и на ознакомление и в случае их не удовлетворения на защитника, а если дело перенесут в другой суд, то на защитника можно подать и там?!
Или возможна другая очередность (цель затянуть процесс)

[Devil's Advocate]

Сообщение от Alex19

gragm, лишая права рассматривать дело по месту жительства (т.е. тем судом к которым оно отнесено законом)=нарушение конституционных прав (ИМХО)

Мы вроде как рассуждаем о ход-ве по месту учета ТС

[Alex19]

Сообщение от Devil's Advocate

Мы вроде как рассуждаем о ход-ве по месту учета ТС

Перепутал, извиняюсь, но смысл тот же.

[Devil's Advocate]

Сообщение от Alex19

Перепутал, извиняюсь, но смысл тот же.

Ст. 29.5.4 Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.

т.е. не факт что должно?!

[gragm]

Сообщение от Devil's Advocate

Ст. 29.5.4 Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.
т.е. не факт что должно?!

Да, не факт. Здесь важен мотив или мотивы, и желание судьи "спихнуть" дело с проблемным лицом, привлекаемым к АО.

[Alex19]

Сообщение от Devil's Advocate

Ст. 29.5.4 Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.

т.е. не факт что должно?!

Да.
Но если граммотно использовать ст. 47 Конституции, то судья должен удовлетворить данное ходотайство, иначе нарушение конституционных прав, ВС поддерживает данную позицию.

[Джаконда]

Сообщение от panTerra

Да, бестолку потому что защищаться, люди хотят с правами остаться, я бы например, не уведомляла суд о нахождении в командировке, т.к. задача суда надлежащим образом известить Вашего мужа о рассмотрении дела, что он и делает, так что повесток не берите, на почте письма не получайте. А при обжаловании не вступившего в силу постановления будете ссылаться что известили вас ненадлежащим образом, в связи с чем ваше конституционное право на защиту нарушено, тем более если у вас имеются результаты повторной экспертизы

Вот именно, известить в любом случае не смогут, потому как и я не дома и муж в командировке, а права оставить хочется, они нас как волка ноги кормят........
А скажите конкретно на какую статью чего ссылаться при нарушении Конституционного права (это про ненадлежащее извещение).

[Джаконда]

Сообщение от Alex19

По теме- думаю если бело так и было (50гр. коньяка, в чем сомневаюсь), то надо приобщать акт независимой экспертизы+пробывать привести нарколога в суд.

Да он выпил даже меньше, 50 гр. это уж я так пишу, он вообще почти не пьет и уж тем более за рулем, а тогда повод был - годовщина смерти родного человека....
Акт экспертизы есть, но это ничего что прошло чуть больше 4-х часов после первого освидетельствования.....
И еще вопрос - как можно привести в суд прикормленного нарколога (если вы его конечно имеете в виду), там тогда еще и медсестру вести надо-она пока муж еще в коридоре сидел орала что перегаром несет на всю Русь и Ладогу. Я ж говорю, он даже на свой прибор не глянул-вписал в протокол заранее придуманную цыфирь и ДОсвидания!!!!

[Alex19]

Ходатайствуете о вызове нарколока как специалиста для сравнения актов экспертиз, если Ваш прикормленый имеет высокое положение (к примеру зав.отделением наркологии или кандидат медицинских наук) то обосновываете дескать хороший специалист и т.д. прошу вызвать его в суд.