[Anastasia K]

позвольте процитировать:

Сообщение от 84sunny84

Допустим исковое производство это институт гражданского процесса, однако в УПК имеется норма про гражданский иск в рамках УД, но при этом порядок рассмотрения данного заявления будет определяться ГПК и ничего тут не поделать.

Сообщение от 84sunny84

У меня по всем делам, клиенты живут в других городах и регионах, мне проще оформить доверенность и работать на основании доверенности.
За три года проблем с тем что доверенность это не УП институт, не было.
Порой требуют доверенность даже для того чтобы приговор получить, вроде не законно, тем более что я сторона процесса, но мой опыт показал, проще показать доверенность.

значит так, что-то Вы путаетесь, уважаемый 84sunny84, в своих показаниях!!!
сначала Вы утверждали, что доверенность свойственна только при предъявлении гражданского иска (тут не спорю), а сейчас вдруг опять пишите, что доверенность применима воообще для вступления в уголовный процесс!!!
давайте разбираться по факту, Вы юрист, Вы обязаны мотивировать свою точку зрения... предоставьте хоть одно правовове основание, почему по Вашему мнению в уголовном процессе (для введения в дело защитника) должна быть ДОВЕРЕННОСТЬ (я подчеркну не при гр. иске). Вы тут странную позицию заняли: "мне сказали, проще принести". Да ничего не проще, товарищ, проще делать по закону. Судье может тоже проще впаять по максимуму, чем сидеть часами и выслушивать сторон в процессе с их аргументами...
нет такого понятия: ПРОЩЕ, есть понятие ПО ЗАКОНУ!
а не оспаривали Вы решение суда, потому что сами были уверены, что нужна доверенность, вот и всё... сами же признались, что для Вас это новость...

Сообщение от 84sunny84

Если говорить о самом институте доверенности в уголовном процессе, то мне не понятно, почему его не должно там быть?

Так аргументируйте, пожалуйста, мне очень интересно мнение коллег по этому вопросу... А если нет аргументов, то и писать тогда зачем?

[Advocatessa]

Сообщение от Anastasia K

доверенность применима воообще для вступления в уголовный процесс!!!

так допрактикуемся...что и подозреваемые\обвиняемые будут доверки выписывать....Настоящим доверяю представлять мои права и интересы в качестве подозреваемого...обвиняемого...подсудимо го...осужденного)))) Нет времени в суды ходить, так что доверяю!!!

[Anastasia K]

alfabet, в уголовном процессе есть такой принцип "Состязательности сторон", который определяет равное положение сторон в процессе перед судом.
Ваша ситуация (или моя гипотетически: сторона представляет нот. зав. показания свидетеля в процесс или же адвокат приносит протокол допроса, заверенный им (адвокаты имеют право получать объяснения)... вот исследуем мы в процессе это доказательство, но у другой стороны возникают тоже вопросы к свидеителю - это его законное право по УПК и что делать? реализовать это право не представляется возможным, т.к. доказательства письменные (и сторона, которая получала такие показания уж поверьте постаралась, чтобы показания были чётко в её пользу). а что делать дальше? а дальше надо заявлять ходатайство о вызове этого свидетеля в суд, потому что это Ваше право задавать ему вопросы, для соблюдения того самого принципа уголовного процесса "состазательность сторон".
Кроме того, в УПК нет такого понятия как заверение показаний. Для показаний определено 2 порядка их получения: досудебный и судебный. нет такого НОТАРИАЛЬНЫЙ!

[Advocatessa]

Сообщение от Anastasia K

адвокаты имеют право получать объяснения

очень сложно с реализацией этого права...сколько раз не пыталась приобщить опрос адвоката (были свидетели-инвалиды...правда в ГПО) судьи отказывают..

[Anastasia K]

Сообщение от Advocatessa

Цитата:
Сообщение от Anastasia K
доверенность применима воообще для вступления в уголовный процесс!!!

так допрактикуемся...что и подозреваемые\обвиняемые будут доверки выписывать....Настоящим доверяю представлять мои права и интересы в качестве подозреваемого...обвиняемого...подсудимо го...осужд енного)))) Нет времени в суды ходить, так что доверяю!!!

доверяю:
получить за меня приговор суда и проследовать к месту отбытия наказания, отсидеть положенный срок и заявить ходатайство о снятии судимости по истечении ___ (вписать в зависимости от срока прям после вынесения приговора) лет .
а ежели, ежели оправдают меня, то прошу ходатайствовать о признании права на реабилитацию
а самому мне некогда, я в другом городе живу, у меня дела

[Anastasia K]

Сообщение от Advocatessa

Сообщение от Anastasia K
адвокаты имеют право получать объяснения

очень сложно с реализацией этого права...сколько раз не пыталась приобщить опрос адвоката (были свидетели-инвалиды...правда в ГПО) судьи отказывают..

Согласна, очень сложно... потому что фактически нарушаются права другой стороны. Как не крути, немного мёртвая норма... Раз на раз не приходится, если у другой стороны вопросов нет, то вполне реально. А вот если есть, то как не крути, но свидетеля в суд привести надо.

[84sunny84]

Для начала нужно наверное оставить этот менторский тон и быть немного скромнее.
Вы спросили:

Сообщение от Anastasia K

Всем доброго времени суток!
разве в уголовном процессе институт доверенности применим? с учётом того, что доверенность - институт ГП и права защитника определены в УПК императивно в отличии от арбитражного или гражданского процесса, смысл доверенности? Я считаю, что не нужна она в уголовном процессе, кто-нибудь встречался с подобным? желательно с аргументами и ссылками на НПА...

Я ответил, что да, я встречался с такой практикой, встречаюсь и буду встречаться. Могу сказать, что эта практика имеется по всей России.
Если вы с ней не встречались, ну я рад.
На что ссылаются суды, когда требуют доверенность? Да ни на что, для них до сих пор дикость, что в процессе участвует не адвокат. Я мог бы сослаться на то, что у меня пробел знаний, но так это сложившаяся практика, я работал в Приморском крае, ЕАО, Курилы, Сахалин, Нижний Новгород, везде просили предъявить доверенность (если не был признан представителем на следствии).

Стебаться по поводу содержания доверенности не нужно, оформляется обычная типовая доверенность.

[Anastasia K]

84sunny84, о какой типовой ОБЫЧНОЙ доверенности идёт речь?
просто в доверке переписываете полномочия, указанные в ст. 53 УПК? вот и вся Ваша доверенность? или Вы что-то добавляете от себя, тогда что?

[Advocatessa]

Сообщение от 84sunny84

эта практика имеется по всей России.

84sunny84,

Сообщение от 84sunny84

Приморском крае, ЕАО, Курилы, Сахалин, Нижний Новгород

это не ВСЯ Россия
Единичные случаи назвать сложившейся практикой было бы неправильно ИМХО
Я лично за 10 лет работы ни разу не сталкивалась с такой практикой, хотя работала не только в Москве. Скажу больше - я первый раз слышу о доверенности в УПи считаю это полным бредом уж простите. А судей, которые создают такую практику, грамотными юристами назвать нельзя ИМХО

[Advocatessa]

Сообщение от Anastasia K

полномочия, указанные в ст. 53 УПК

я одного не пойму...зачем доверенность, если в УПК четко прописан порядок представительстваОна что какие-то доп.полномочия дает? или гарантии? бессмыслица, ей Богу..