[Anastasia K]

Сообщение от Advocatessa

Цитата:
Сообщение от Anastasia K
полномочия, указанные в ст. 53 УПК

я одного не пойму...зачем доверенность, если в УПК четко прописан порядок представительстваОна что какие-то доп.полномочия дает? или гарантии? бессмыслица, ей Богу..

Advocatessa, так я, собственно, об этом и говорю... ничего она не даёт, норма императивная, можно только то, что есть в УПК... что тут выдумывать... поэтому и вопрос уважаемому коллеге 84sunny84, что он пишет в доверенности? о какой стандартной доверенности идёт речь? честно сказать, меня это удивляет. такие сюрпризы в процессе как-то не очень нужны...

[Advocatessa]

Сообщение от Anastasia K

акие сюрпризы в процессе как-то не очень нужны...

я с подобным не сталкивалась...может где-то и встречаются такие особо продвинутые процессуалисты...

[Valentin-Sapiens]

1. С подтверждением полномочий, правомочий и вообще кто ты в уг. процессе замечательно.
Потерпевшим и (или) гражданским истцом является юр. лицо. Предположим кто-нибудь из мудрых участников процесса пожелает его допросить в соответствии с ч.5 ст.42 в качестве потерпевшего?

Статья 42. Потерпевший
1. Потерпевшим является... ...юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
5. Потерпевший не вправе:
1) уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд;
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний;
3) разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.
6. При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу.
7. За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. за разглашение данных предварительного расследования потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
8. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников.
9. В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель.
10. Участие в уголовном деле законного представителя и представителя потерпевшего не лишает его прав, предусмотренных настоящей статьей.

2. Защитник отличается от представителя. Защитник действует от своего имени в интересах доверителя или подзащитного, а представитель действует от имени и в интересах представляемого. Понятно, что наказание нельзя отбывать через представителя. Но не ходить в суд можно - заочно осудят. Березовский ведь сачкует.

3. Чем-то надо подтвердить кто ты. Адвокат - ордером. О полномочиях молчу: как писали - по закону. Но где воля? Адвокат сам себе выписал ордер: самозванец, действия в чужом интересе без поручения? В доверенности воля есть!

4. Прокурор ничем свои полномочия не подтверждает. Шёл в магазин или гулял с собакой, зашёл в суд попрокурорить. Хоть бы бумагу от своего шефа принёс (типа ордер). Только в протоколе остаётся след: обвинитель Чебурашка.

5. Нотариальная форма доверенности для представителя в суде вообще нигде не требуется. Юр. лица всегда приносят простую письменную и всё ровно. Если физ. лицо принесло простую письменную - судья подпрыгивает. Такая же ситуация с доверенностями от физ. лиц в адм. процессе. Хотят судьи нот. форму и всё тут.

Есть над чем поприкалываться или постебаться.

[Антон Всеволодович]

Товарищи юристы, давайте воздержимся от жаргона.

Сообщение от Valentin-Sapiens

Но где воля?

Если соглашения нет, то воля проявляется в телефонном звонке следователя в коллегию адвокатов.1

[Anastasia K]

Сообщение от Valentin-Sapiens

Прокурор ничем свои полномочия не подтверждает. Шёл в магазин или гулял с собакой, зашёл в суд попрокурорить. Хоть бы бумагу от своего шефа принёс (типа ордер). Только в протоколе остаётся след: обвинитель Чебурашка.

прокурор вступает в дело в силу закона... это так и называется ЗАКОННЫЙ представитель...

Сообщение от Антон Всеволодович

Сообщение от Valentin-Sapiens
Но где воля?

а воля в письменном или устном ходатайстве обвиняемого \ подсудимого! Вообще, странный вопрос. Такое ощущение, что у Вас сложилось представление о том, что волю можно выразить только доверенностью и никак иначе...

Сообщение от Valentin-Sapiens

Но не ходить в суд можно - заочно осудят.

не согласна с Вами, в деле частного обвинения, если потерпевший не явился в суд (без уважительных причин), то дело прекращается в виду отсутствия состава! ( ч. 3 ст. 249 УПК). В такой ситуации никого заочно НЕ осудят!

Сообщение от Valentin-Sapiens

Чем-то надо подтвердить кто ты. Адвокат - ордером. О полномочиях молчу: как писали - по закону. Но где воля? Адвокат сам себе выписал ордер: самозванец, действия в чужом интересе без поручения? В доверенности воля есть!

у Вас примитивное представление о воле! как будто только доверенностью она и выражается! Против воли подзащитного НИ ОДИН защитник ещё не вступил в процесс, не смотря на выписанный ордер.
Подзащитный может выразить свою волю на то, чтобы в деле участвовал защитник следующими способами:
1. устное согласие обв\под\подс , молчаливое согласие обв\под\подс - например, в случаях, когда обв\под\подс по закону положен защитник и ему был предоставлен бесплатный адвокат (никто не отменял процессуальное право подзащитного отказаться от своего защитника. поменять его или защищать свои интересы самостоятельно)
2. ходатайством о предоставлении защитника, (в т.ч. в деле частного обвинения, в законе написано по ходатайству... устному или письменному не суть важно, главное что это изъявление воли)
3. подписью в договоре о возмездном оказании услуг.

как по-вашему адвокат может выписать себе ордер, если обв\под\подс говорит, я не хочу, чтобы мои интересы представлял именно этот адвокат, я хочу другого ))???? и? вот, яркий пример воли, и как видно она не в доверенности совершенно.

Сообщение от Valentin-Sapiens

5. Нотариальная форма доверенности для представителя в суде вообще нигде не требуется. Юр. лица всегда приносят простую письменную и всё ровно. Если физ. лицо принесло простую письменную - судья подпрыгивает. Такая же ситуация с доверенностями от физ. лиц в адм. процессе. Хотят судьи нот. форму и всё тут.

у Вас, наверно, ГП хромает... Печать юрика приравнивается к нот. заверению при выдачи доверенности, поэтому с юр.лиц и не требуют нотариальную форму... а вот с физиками другое дело, только нотариальная...

[Anastasia K]

Антон Всеволодович, за физиков и юриков, лично и искренне извиняюсь

[Valentin-Sapiens]

Anastasia K, мэтр,

Сообщение от Anastasia K

у Вас, наверно, ГП хромает... Печать юрика приравнивается к нот. заверению при выдачи доверенности, поэтому с юр.лиц и не требуют нотариальную форму... а вот с физиками другое дело, только нотариальная...

просветите начинающего, где это написано. Или быть может это Ваше научное открытие?

[Valentin-Sapiens]

Сообщение от Антон Всеволодович

Если соглашения нет, то воля проявляется в телефонном звонке следователя в коллегию адвокатов.

В этом я не сомневаюсь. Злодей имеет возможность только отказаться.

[Valentin-Sapiens]

Сообщение от Anastasia K

у Вас примитивное представление о воле!

Так точно.

Сообщение от Anastasia K

как будто только доверенностью она и выражается!

Конклюдентными действиями, но такие слова в Таможенном кодексе.

Сообщение от Anastasia K

Против воли подзащитного НИ ОДИН защитник ещё не вступил в процесс, не смотря на выписанный ордер.

Ага. Выписал ордер, вступил в процесс, поадвокатил. Подзащитный узнал и отказался. Сначала ордер, потом вступление, потом отказ. Если не вступить, то подзащитный и не узнает.

Сообщение от Anastasia K

как по-вашему адвокат может выписать себе ордер, если обв\под\подс говорит, я не хочу, чтобы мои интересы представлял именно этот адвокат, я хочу другого

Взял бланк, заполнил ручкой пустые графы. Подзащитный что-нибудь скажет, когда адвоката увидит, а он уже с ордером.

Сообщение от Anastasia K

не согласна с Вами, в деле частного обвинения, если потерпевший не явился в суд (без уважительных причин), то дело прекращается в виду отсутствия состава! ( ч. 3 ст. 249 УПК). В такой ситуации никого заочно НЕ осудят!

Осуждают то подсудимого, а не потерпевшего...

[Anastasia K]

Сообщение от Valentin-Sapiens

Осуждают то подсудимого, а не потерпевшего...

к чему это было написано? неявка потерпевшего влечёт невозможность осудить подсудимого в деле частного обвинения. См. УПК

Сообщение от Valentin-Sapiens

Ага. Выписал ордер, вступил в процесс, поадвокатил. Подзащитный узнал и отказался. Сначала ордер, потом вступление, потом отказ. Если не вступить, то подзащитный и не узнает.

Сообщение от Valentin-Sapiens

Взял бланк, заполнил ручкой пустые графы. Подзащитный что-нибудь скажет, когда адвоката увидит, а он уже с ордером.

в целом, вопрос был о применении доверенности в деле частного обвинения для ввода защитника в процесс... как я понимаю, вся Ваша теория о нужности доверенности как о единственном способе проявления воли основывается исключительно на Ваших предположениях, а не на норме права. УПК говорит иначе, требуется лишь 2 документа:
ходатайство, которое является волеизъявлением

постановление МС.

Доверенность не упоминается, да и какие, собственно, Вы хотите в ней права передать?) права защитника определены в УПК, делать их уже или шире, не Ваша компетенция, а компетенция законодателя и ещё раз повторю: доверенность - институт ГП (при предъявлении гражданского иска - да пожалуйста, входите в процесс по доверенности, так как предмет спора в рамках гражданского права, но в уголовном праве - абсурд).