[Эдвин]

RabLampy, огромное спасибо за консультации. Здесь я стараюсь собраться с мыслями и определить, как лучше выстроить апелляционную жалобу, что бы уже пробить на все 100.

[Эдвин]

Ещё один вопрос: указываются ли в апелляционной жалобе замечания к протоколу или это делается отдельно? И если отдельно, то в какой форме и на чьё теперь уже имя, раз постановление вынесено, и на имя ли той судьи, которая в данный день вела заседание, т.к. судей было двое, и к каждому протоколу у меня замечания.

[rudeg]

Сообщение от RabLampy

Нет, постановление не может быть ответом на ходатайство (в случае, если ходатайство не удовлетворено).

У меня судья так отреагировал на мое ходатайство - выдал определение, что решение по ходатайству будет принято при вынесении решения. Формально КоАП соблюден - определение вынесено немедленно. А по существу - в нем ничего нет. В Постановлении потом так же ничего об этом. Только упоминание о том, что такое ходатайство заявлял.

[Эдвин]

Мне кажется, в плане замены судей в административном процессе можно воспользоваться и таким аргументом:


Статья 26.11. Оценка доказательств
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку "внутреннее убеждение " не передаётся на расстоянии от одной судьи к другой, то в случае смены судей все доказательства должны быть исследованы заново.
Поправьте меня, пожалуйста, если я не прав.

[RabLampy]

Да, в жалобе указываются замечания к протоколу. Тем более это делать даже нужно, так как если при составлении протокола допущены серьёзные недостатки (нарушена ст.28.2 КоАП РФ), это очень серьёзное основание для прекращения дела. Жалоба на постановление мирового судьи подаётся в районный суд. Она подаётся не на имя кого-нибудь, а просто на имя районного суда. Вот образец: В _____________________ районный (городской) суд _____________ области (края, республики) от______________________________________ ____ (ф.и.о.) ________________________________________ ____ (домашний адрес) Заинтересованное лицо ________________________________________ ____ (наименование административного органа, должностного лица) Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Постановлением__________________________ ____________________________ (указать наименование ________________________________________ _________________________________ административного органа либо должностного лица, ________________________________________ __________ от "___"______________ вынесшего обжалуемое постановление) 20____г. я подвергнут административному взысканию в виде_________________ ___________________за___________________ _________________________________ (основания наложения ________________________________________ _________________________________ административного взыскания) Считаю наложенное на меня взыскание необоснованным, так как_________ ________________________________________ _________________________________ (указать обстоятельства, которые, по мнению ________________________________________ _________________________________ заявителя, свидетельствуют о необоснованности ________________________________________ _________________________________ административного взыскания) В соответствии со ст.ст. 254 - 258 ГПК РФ прошу: отменить (изменить) постановление___________________________ ________ (указать ________________________________________ _________________________________ наименование административного органа) от "___"_____________ 20____ г. о наложении на меня_____________________ ________________________________________ _________________________________ (указать вид административного взыскания) Приложение: 1. Копия постановления административного органа о наложении взыска- ния. 2. Доказательства, подтверждающие необоснованность наложения взыска- ния. Подпись Дата Ваша ссылка на ст.26.11 КоАП РФ весьма хороша. Только распишите её, что, мол, судья, вынесшая решение, не исследовалда полно и объективно имеющиеся доказательства в их совокупности, а именно......, Плюс, те ссылки, которые я указывал выше. Далее, просите, в соответствие со ст.30.7 КоАП РФ, отменить постановление мирового судьи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. А там и сроки давности (2 месяца) истекут, поэтому на новое рассмотрение судья уже веруть не сможет (если "забудет" - напомните письменным ходатайством!). И давайте, торопитесь, у вас 10 суток на обжалование с момента получения постановления мирового судьи...

[Эдвин]

Постановление было готово только сегодня. Состоит сплошь из "перлов", например таикх: " Вина правонарушителя Ч. подтверждается показаниями свидетеля Б., который суду показал, что ночью...ехал со своим другом на машине и был остановлен сотрудниками гибдд. На дороге стояли 2 машины, одна гибдд, и ещё какая-то. Сотрудники гибдд предложили подписать ему протоколы, т.к. было темно на улице, он плохо видел что подписывал."
Анализируя показания свидетеля Б. у суда не возникает сомнения в их достоверности.
С делом ознакомится не дали, т.к. судья сказала дословно: "у меня нет времени его посмотреть", приходите в пятницу. Постановление - от 03.09, пятница - 11.09.

[RabLampy]

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу по истечению 10 суток, в случае если оно не было обжаловано. Следовательно на обжалование даётся 10 суток. Откуда считать? Считать надо не с той даты, которой постановление датировано (3.09), а с даты, которой вами получена (вам вручена) копия этого постановления. То есть, если, например, Вам вручили (Вы получили) постановление от 3.09 восьмого сентября, то 10 суток истекут 19.09. Естественно, должно быть документальное подтверждение даты получения (вручения), поэтому не расписывайтесь за получение (вручение) "задними" числами. Далее - опять с делом ознакомиться не дали! Опять устно спрашивали? Не общайтесь устно, тем более в административном процессе, письменные ходатайства с доказательствами вручения! Пёрлы суда расписывайте в жалобе, как то, в постановлении отражено, что свидетель Б. не участвовал в таком то действии, не видел правонарушителя, не видел и не понимал что подписывал и пр..., вместе с тем судья истолковал данные показания как подтверждающие мою вину, тем самым прямо нарушив ч.4 ст.1.5 КоАП РФ....

[Эдвин]

Сообщение от RabLampy

Опять устно спрашивали?

Нет, написал заявление с просьбой предоставить материалы для ознакомления.
Вобщем, готовлю жалобу.
Спасибо за поддержку.

[Эдвин]

В И. городской суд Московской области .

От: .

ЖАЛОБА НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Постановлением Мирового судьи №-го участка И. Судебного района Московской области Ш.. от 03 .09.2009 г. я подвергнут административному взысканию за правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Считаю наложенное на меня взыскание необоснованным.
В Постановлении мирового судьи Ш. утверждается, что «…если Ч. был согласен пройти медицинское освидетельствование, то ему ни чего не мешало написать об этом в протоколе об административном нарушении в графе: «Объяснение лица…» или же пройти медицинское освидетельствование или освидетельствование на месте…»( стр. 2, абзац 9 Постановления).
Свидетели Л.. и К. – инспектора ГИБДД, прямо показали, что я не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д , строка ), на вопрос, проводились ли меры обеспечения, предусмотренные Ст.ст. 27.12.,27.13 КоАП РФ (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения) свидетель Л. ответил: «нет, в этом не было необходимости» (л.д , строка ). Как было указано мной в Ходатайстве от 27.07.2009, которое осталось без рассмотрения, «у инспектора, единолично составившего протокол и другие материалы дела, не было технических средств измерения, предусмотренных законом, подозреваемый в совершении правонарушения не был информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, о чём не сделана запись в протоколе освидетельствования. Таким образом, протокол (об АПН) не содержит сведений о событии административного правонарушения, следовательно, не может служить основанием и доказательством совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ».
Однако ни судья П., ни судья Ш. несмотря на мои неоднократные просьбы, заявления и ходатайства, не исследовали в должной мере вопрос, почему мне не было предложено пройти «освидетельствование на месте» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…,». В этом документе нет альтернативы «…пройти медицинское освидетельствование или освидетельствование на месте…», а чётко указаны 3 причины для направления:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ….» - Этот исчерпывающий перечень причин, как видно не содержит никаких «или-или».
Причём данные процедуры согласно вышеуказанному ПП №475 и КоАП РФ должны проходить при обязательном присутствии 2 понятых.
(Статья 25.7 КоАП РФ Понятой.
1. …Число понятых должно быть не менее двух.
2. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.)
Свидетель Б.. в судебном заседании показал, что впервые видел меня, хорошо разбирается в автомобилях, но мой автомобиль Ауди не видел (л.д , строка ), когда по просьбе инспекторов ГИБДД расписался совершенно по другому адресу и в другое время (не внесено в протокол судебного заседания). Как пояснил свидетель, при нём не проводилось никаких процессуальных действий, его не предупреждали об ответственности, он не понимал и не видел под чем расписывается, в чём искренне раскаивается. Поскольку в постановлении имеется запись о том, что у суда не возникают сомнения в объективности показаний свидетеля Б., не понятно, каким образом суд истолковал данные показания как подтверждающие мою вину, тем самым прямо нарушив ч.4 ст.1.5 КоАП РФ.
В своём ходатайстве от …июля я просил суд вызвать в качестве свидетеля Хайруллина А., указанного в материалах дела в качестве второго понятого,показания которого могли внести ясность в дело. Но моё ходатайство не было рассмотрено, мотивированного ответа я не получил, а в устной форме Мировая судья П. сообщила, что не собирается никого вызывать, т.к. «поиск свидетелей защиты – моё личное дело». Поэтому мне пришлось самостоятельно найти свидетеля Б., а несуществующего понятого Хайруллина, естественно, так и не удалось найти. Подпись Хайруллина на различных документах разная, нет даже приблизительного сходства.
Я неоднократно указывал в судебных заседаниях, что не отказывался от медицинского освидетельствования и просил оформить надлежащим образом направление и соблюсти предусмотренные законом в этом случае формальности, в присутствии двух понятых ( не внесено в протоколы судебных заседаний, но данная мотивировка присутствует в ходатайствах, поданных мной). Не смотря на это, мне было предложено расписаться за получение «временного удостоверения», и последовать к врачу не оформляя никаких документов, поскольку «документы оформляются потом, в случае признания меня пьяным». Судом не рассмотрено то обстоятельство, что я не имел возможности расписаться на документах, которые не были составлены при мне, а были составлены позже без моего присутствия, что подтверждается и показаниями Б..
Судом не исследованы и другие вопросы, поднятые мной. Так, напиример, я заявлял, что мне не предоставили копии никаких документов (л.д , строка ); что в графе «Иные сведения, необходимые для разрешения» протокола об АПН нет иных записей, кроме «автомашина поставлена по месту стоянки» (л.д , строка ) - не соответствует действительности, т.к. свидетель Л.. показал, что водитель не отстранялся от управления, а/м не ставилась на штрафстоянку, т.к. «в этом не было необходимости» (л.д , строка ) – не понятно, каким же образом в материалах дела появился «протокол об остранении»; что в протоколе об АПН не приведено достаточных оснований для вывода об административном нарушении, нет сведений о каких –либо мерах обеспечения по ст. 27.12 КоАП РФ, которые обязательно должны быть указаны в протоколе об АПН, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Считаю, что такие недостатки в ведении судебного процесса явились следствием непонятной «замены судьи» на последнем заседании. Таким образом, судья Ш. вынесла постановление на основании доказательств , рассмотренных другой судьёй – П., откуда и множество неопределённостей. Административное законодательство предусматривает, что судья, которая вынесла решения, должна лично заслушать все доказательства, которые имеются в деле и которые предоставлены участниками процесса. Ситуация, когда одна судья слушает свидетелей, а другая, не зная, что достоверно эти свидетели сказали, выносит решение, противоречит смыслу ст.1.2, 1.5, 1.6, 26.2 и 29.7 КоАП РФ. К тому же судья, выносящая решение, нарушила мои права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а именно право предоставлять доказательства, в том числе и доказательства моей невиновности. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11). Поскольку "внутреннее убеждение " не передаётся на расстоянии от одной судьи к другой, то считаю, что в случае смены судей все доказательства должны быть исследованы заново.
Так, например, судья Ш. лично не присутствовала допросе свидетелей Б., Л., не исследовала их показания в совокупности, и именно поэтому так искажена суть их показаний в постановлении; Лебедев И.И никогда не говорил, и думаю не станет говорить, что я ему угрожал, вёл себя вызывающе-эти данные вообще, по-моему с какого-нибудь другого процесса, во время рассмотрения моего дела не было ни намёка на угрозы и т.п.
Так же, Л. согласился с тем, что мой автомобиль находился по ул. Трубниковская, а не Толмачёва, что не отражено ни в протоколе, ни в постановлении по делу. Лебедев показал, что когда они находились на ул. Толмачёва, 11, они «…увидели, как по направлению к ним с ул. Трубниковская движется автомобиль. Примерно за 100-150 метров автомобиль стал останавливаться…»( абзац 5 постановления). Поскольку ул. Толмачёва и Трубниковская перепендикулярны друг-другу, то не трудно догадаться, что метров 100-150 от ул. Толмачёва, 11 в направлении ул. Трубниковская – это и есть ул. Трубниковская, а если отмерить метров 100-150, то получим как-раз дом №4, в котором я проживаю.
Характерный признак нарушения моих прав, предоставленных мне Законодательством РФ, Конституцией РФ, содержится, например, в абзаце 8 постановления Мировой судьи Шишкиной Е.В.:
«…Сам Ч., в судебном заседании, на вопрос суда: «Вы устно соглашались пройти медицинское освидетельствование, а письменно отказались от прохождения?» ответил: «Я отказываюсь отвечать на этот вопрос…» – такой вопрос –ответ не содержится в протоколе судебного заседания, которое вела судья Потёмкина И.И., судья Шишкина не присутствовала на том заседании, и не понятно, откуда судья, вынесшая постановление, могла знать об этом. Во-первых, вопрос не мог быть задан так , поскольку я нигде ни устно, ни письменно не отказывался от прохождения освидетельствования, поэтому «…а письменно отказались от прохождения?» - не могло относится ко мне; Во-вторых, я действительно не отвечал на вопросы судьи Потёмкиной И.И., т.к. оставался открытым вопрос о предвзятости по национальному признаку, описанному мной в ходатайстве от …июля 2009 г. (л.д , строка ), и явился на зесадание лишь с тем, что бы привести и выслушать свидетеля Б.
К судье Шишкиной это не относилось, поэтому «ничто не мешало» ей задать мне этот или иной вопрос лично.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 1.4, 1.5, 1.6, 24.5, 26.11. 27.12, 27.13, 28.2, 29.1, 29.7, 30.4, 30.7 КоАП РФ,

прошу:
отменить Постановление Мирового судьи N-го участка И. Судебного района Московской области Ш. от 03 .09.2009 в отношении меня о лишении права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и прекратить дело производством.

[Я не волшебница, я только учусь]

Доброй ночи!
Кто подскажет, если во время заседания у мирового судьи велся протокол судебного заседания, а ознакомиться с ним не дают под предлогом, что ведение протокола по закону не обязательно, это нормально? Пишу жалобу на постановление по делу об АПН в районный, но смущает незнание содержания этого протокола, мало ли что там написано... Может письменное ходатайство подать на ознакомление? И пусть писменно откажут... Подскажите, пожалуйста!