[dimidoff]

Да откуда вы взяли обоюдку-то? То, что ответчик (страховая) на что-то ссылается еще ничего не значит!!!!

У Вас факты:
в справке о дтп виновник - ОДИН. Нарушение Истцом ПДД, как я понял, не зафиксировано. Какие тут могут быть разночтения?

[Vassily]

Сообщение от dimidoff

Да откуда вы взяли обоюдку-то?

Читайте внимательнее:

Сообщение от Ирина_НН

Истец нарушил п. 10.1 ПДД - т.е. в случае предвидения опасности не снизил скорости - и не остановился!!

[dimidoff]

В действиях истца не усматривается состава 10.1 ПДД, т.к. он не мог и не должен был знать об угрозе. ДТП произошло исключительно по вине страхователя-ответчика.

Истец двигался по главной дороге и у него не было оснований для принятия мер к снижению скорости.

А если трактовать 10.1, так, как в этой теме, то более 50 % ДТП можно подверстать под обоюдку.

[Педалькин]

Друзья, я не понимаю суть Вашей дискуссии. Как я понимаю Ирина_НН слегда по-другому вопросу обратилась: ей страховая отказывает в выплате, основываясь на своем толковании ДТП. Но в праве ли они это делать? Уже есть постановление, где черным по белому целиком и полностью написана вина только одного участника движения. Какая нафиг обоюдка? Была бы обоюдка - так и было бы написано. Но истец не виновен и об этом есть подтверждение. Если все равно настаиваете на обоюдке, то сопоставьте факты и прочитайте ст. 2.7 КоАП

[_Виктория_]

Сообщение от Vassily

Обжалуйте такое постановление в судебном порядке и если это приведет к его отмене - вот вам и чудо.

Вот и я о том: пока постановление не обжаловано и не отменено, вина в совершении административного правонарушения считается установленной.

Сообщение от Педалькин

Уже есть постановление, где черным по белому целиком и полностью написана вина только одного участника движения.

А разве постановление может быть вынесено в отношении двух и более лиц?
Я не знаю, как бывает на практике, но как мне представляется, по каждому факту административного правонарушения возбуждается дело, результатом которого выносится одно из постановлений: о привлечении к ответственности, о прекращении дела по реабилитирующим обстоятельствам или нереабилитирующим обстоятельствам.
Научите, как правильно или хотябы как это бывает.

Думаю, что участник ДТП вправе принести в страховую компанию, где он застрахован по ОСАГО, копию постановления о вине другого участника и тогда у страховой нет оснований для выплаты.
В случае "Ирина_НН" похоже, что она сама принесла в страховую документ, где зафиксировано ее нарушение ПДД. И тогда только суд установит степень вины каждого и примет решение о размере возмещаемого ущерба.

[Vassily]

Сообщение от dimidoff

В действиях истца не усматривается состава 10.1 ПДД, т.к. он не мог и не должен был знать об угрозе. ДТП произошло исключительно по вине страхователя-ответчика.

Вот и обжалуйте это определение в суде, и приходите за выплатой.

[Педалькин]

Vassily,

Сообщение от Ирина_НН

есть определение об отказе в возбуждении админ. правонарушения, что Истец нарушил п. 10.1. ПДД (что не принял меры к снижению скорости в плоть до полной остановки)

[Vassily]

Вы издеваетесь?
Установлен сам факт нарушения ПДД. В данном случае п.10.1. Административная ответствееность за данное нарушение на предусмотрена. Выносится определение об отказе в возбуждени дела об АП. Только и всего.
А дальше смотреть ГК РФ. Ст. 1064, 1079.
ЗЫ: в предыдущем посте я имел в виду, что необходимо обжаловать само нарушение ПДД, т.е. доказать, что никакого нарушения со стороны данного участника не было.

[Педалькин]

Vassily, теперь понял Вашу мысль. Однако, разве отсутствие административной ответственности за нарушение п 10.1 ПДД является прямым следствием отказа в возбуждении дела об АПН?

[И.М.Х.О.]

Сообщение от Педалькин

Vassily, теперь понял Вашу мысль. Однако, разве отсутствие административной ответственности за нарушение п 10.1 ПДД является прямым следствием отказа в возбуждении дела об АПН?

ч. 2 ст.24.5 КоАП РФ