[Menestrel]

Сообщение от Андрей Алексеевич

А раз так, то имеет место договор поручения (ст.982, Глава 49 ГК РФ).

отсюда что можно получить. Друг заявит в суде, что поручал ей его денюжки погашать в банк. И никогда не брал в долг и не просил взаймы

[Андрей Алексеевич]

Menestrel, добрый день!

Сообщение от Menestrel

отсюда что можно получить.

Глава 50 ГК РФ - там найдём положения, в соответствии с которыми можно получить от заинтересованного лица исполненное в чужом интересе.

[Menestrel]

Добрый , Андрей Алексеевич.
Там в ГК можно многое найти, не найти там только прямых доказательств того:
- что женщина уплачивала свои собственные деньги ,
- что потом в соответствии с положениями все той же главы уведомила товарища
- что тот в свою очередь одобрил её действия.
а там уж и последствия неодобрения применятся, если бедняжка докажет, что это были её денюжки

[LEXc]

Сообщение от Menestrel

Добрый , Андрей Алексеевич.
Там в ГК можно многое найти, не найти там только прямых доказательств того, что женщина уплачивала свои собственные деньги

Menestrel, а деньги ведь не именные акции - кто в руках держит тот и владелец.

[Menestrel]

Сообщение от LEXc

деньги ведь не именные акции - кто в руках держит тот и владелец.

Ценное замечание. Ну и вторую посылку для вывода пожлста

[Андрей Алексеевич]

Menestrel, добрый день!
Ребята, да я подробно всё расписал в предыдущем посте. Знакомой нет необходимости доказывать, что она платила свои деньги - это априори. У её друга нет и не будет доказательств, что он передавал деньги знакомой для погашения задолженности. Если друг не платил банку после погашения задолженности по кредиту и не предпринимал каких-либо действий по возврату ошибочно перечисленных денег своей знакомой, то он фактически одобрил её действия по оплате.

[LEXc]

Сообщение от Андрей Алексеевич

Ребята, да я подробно всё расписал в предыдущем посте

Андрей Алексеевич, я с тем постом полностью согласен.
Просто хотел уточнить у Menestrel про доказательство: где чьи деньги.

[Menestrel]

Сообщение от LEXc

хотел уточнить у Menestrel про доказательство: где чьи деньги.

если они были направлены в погашение кредита гражданина, то они его , если кто-нибудь не докажет обратное.

[ИвановНиколай]

Андрей Алексеевич, не совсем уверен с предложенной Вами позицией. Всеже глава 50 ГК РФ предполагает хоть какоето согласие на совершение действий в чужом интересе. В конце концов заёмщик мог смириться с отсутствием денег и просто ждать лучших времен не зная, что за него уже оплатили кредит. Если будет суд то он вполне может сказать, что не одобрял сделку и был готов к негативным последствиям непогашения кредита. Я считаю. что тут должно быть однозначное одобрение действия в чужом интересе, хотя бы и устное, но не молчаливое согласие.
К тому же по 981 ГК РФ его должны были уведомить, исходя из описанной ситуации я считаю этого сделано не было, поскольку при уведомлении можно получить однозначный ответ: одобрение или неодобрение сделки.

[LEXc]

Сообщение от Menestrel

если они были направлены в погашение кредита гражданина, то они его , если кто-нибудь не докажет обратное.

В любом случае ситуация плохая из-за того, что обязательство исполнено не надлежащим образом - ее должен был исполнять должник, а не третье лицо.
Должник обязательство не исполнил - нет.
Если должник начнет утверждать, что обязательство исполнено, значит имело место, действие в чужом интересе.
Ну спросят его к примеру: вы кредит платили, он же не скажет - нет. Он скажет - да, я деньги отдал подруге - вот и установили, что необходимо. С его стороны показания, со стороны подруги показания + квитанции. Что больше весит?