[Олег___]

Сообщение от prokurator

В противном случае, НА ЧТО РАСЧИТЫВАЛ водитель ?

расчитывал именно на бездействие правоохранительных органов, что с блеском подтвердилось, и я бы бросил это дело уже, но мне обидно что всякая гнида может так сделать, и ему все сойдет с рук, поэтому еще побадаюсь

Сообщение от prokurator

Уваж. коллеги. Я бы не отбрасывал версию водителя ,только на основании утверждения работодателя. Всякие "нестыковки "при оплате труда водителей повсеместно. Это и переработки, и выходные ,и оплата в конверте и пр.

а это что, оправдывает преступление? так далеко можно зайти...

[prokurator]

Дело не в оправдании поступка, а не преступления, водителя.
Нужно еще и понять побудительные причины такого поступка.
А что касается бездействия правоохранительных органов, то принято процессуальное решение, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке.
В разрешении юридических вопросов ЭМОЦИЯМИ руководствоваться не стоит.

[Mihas02]

В начале темы автором упоминалась статья 159 (которую следователь вменять не хочет), а потом стали говорить о 158-ой. Так вот кража от мошенничества отличается как раз Обманом как способом совершения преступления.
В этой связи автору темы, (чтобы было о чем говорить со следователем) полезно прочитать следующее:

ППВС РФ от 27.12.2007 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и ратрате"

В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. Обратить внимание судов на то, что в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо (в вашем случае залогодержатель, у которого водитель забрал деньги) либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.
2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений (водитель сообщил залогодержателю, что он уполномочен забрать деньги) либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям (опять же водитель сказал, что он уполномочен забрать деньги), намерениям.
3. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.
Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).
4. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Обман налицо, состав мошенничества есть.

[Олег___]

Сообщение от prokurator

В разрешении юридических вопросов ЭМОЦИЯМИ руководствоваться не стоит.

я именно про это и говорю! факты говорят одно - жулик, а то что он там думал, на что надеялся.... Что прикажите делать мне? Грохнуть его, как посоветовал следователь? и потом сказать что мол нивинаватый я, загляните мне в душу, яж хароший ?
p.s. сегодня заходил бывший судья, и сказал что в советские времена за такой отказ на следователя завели бы уд....

Сообщение от Mihas02

В начале темы автором упоминалась статья 159 (которую следователь вменять не хочет), а потом стали говорить о 158-ой.

просто в 159 много ссылок на 158, что типа там основные определения, а тут уточнения, которые касаются мошенничества

я бы может и не стал бы это затевать, но самое обидное то, что (не поверите) я этому ни разу не задержал зарплату, даже всегда раньше на 2 -3 дня давал, он всегда клянчил ходил дай деньги дай деньги, войди в положение... и я входил , всегда давал, а он. вот так... такие дела, ни деньги жалко, бесит что эта может остаться без наказания, а завтра, prokurator , он и к Вам на огонек заглянет

[Mihas02]

Вообще-то не хотелось бы чтобы водитель садился в тюрьму. Так, штрафец какой-нибудь или обязательные работы бы ему пригодились для профилактики. Ну а в тюрьму это уж слишком чересчур. Может примириться с ним, да пусть он выплатит вам 20 тысяч. Для него эта история вся может плохо кончиться. Разве он этого не понимает?

[Олег___]

Вы будете смеятся, но прямо в присутствии следователя я звонил ему с предложением вернуть деньги, и на этом успокоится, но был послан на х... , после чего я передал трубку следователю, а он (жулик) сделал вид, или на самом деле так получилось, что плохая связь, и он ничего не слышит. Вот так!

просто не перестаю удивлятся, такое впечатление, что они за него стеной стоят, как будто они друзья и братья! ничего не пойму.
Да и в тюрьму за это вряд ли посадят, а жаль, если бы таких ублюдков сажали бы, в стране более менее приличный порядок наступил бы

[s-7274]

Если водитель не докажет наличие долга и, как следствие, отсутствие умысла на хищение мне видится состав ст.159 УК. И не нужно бегать к следователю. Получили решение об отказе в возбуждении уголовного дела попробуйте обжаловать данное решение прокурору. Не достигли результата, обжалуйте в суд.

[isa abramovich]

Сообщение от Олег___

Что бы ускорить процесс, мной были оставлены
в залог деньги в сумме 25000 р, и запасные части были получены.
деньги по безналу были оплачены, однако забрать залог я не успел

если честно не пойму!

[Олег___]

Сообщение от isa abramovich

если честно не пойму!

очень просто:
конец дня, принтер встал,а заказ надо выполнить срочно, сегодня.... Запчасть стоит 25000 р, заплатить могу только по безналичному расчету (т.е. завтра оплачиваю, послезавтра деньги доходят) а как я уже сказал, заказ надо сдать сегодня. Что бы решить эту проблему, я , достаю из кармана 25000 наличных рублей, оставляю их в залог (ведь на слово никто не поверит, и не даст запчасть просто так), и забираю запчасть. Заказ выполняется в срок. Деньги по безналу доходят после завтра, и я забираю залог взад (25000 наличных рублей)


теперь что касается дела, отказ все еще не дали, новай год, некогда
у меня есть брат, дознаватель, вот что он говорит по этому делу:

----От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо присвоило вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, виновное лицо в указанных случаях должно быть привлечено к уголовной ответственности за самоуправство.---


ключевая мысль такая

---да любое его пояснение и ты ничего не докажешь и опровегнуть не сможешь, он скажет зарплату получил, но ты ему усно обещал премию 30 тыщ и все, я ге говорю, если он начал такое говорить, то уже значения это не имеет----



я нашел это

---
В случае, если виновный реализовывал предполагаемое право, обязательно должен быть исследован вопрос о добросовестности его заблуждения относительно наличия/отсутствия у него данных притязаний. Если будет доказано, что осуществляя самовольные действия виновный осознавал отсутствие у него соответствующих прав (например, обосновывая свое право имеющимся договором, виновный заведомо осознает его ничтожность ввиду неуполномоченности лица, подписавшего его), о самоуправстве не может идти речи. Однако возможно, что в действиях субъекта имеется иной состав преступления (например, против собственности). В материалах уголовного дела, помимо всего прочего, должно содержаться указание на то, в связи с чем у виновного возникли притязания по отношению к потерпевшему – документально подтвержденные ссылки на договоры, обстоятельства причинения вреда и т.д.---

в приципе это предельно логично, но не для сотрудников МВД, они читают это
-----действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество ---
так:
"предпологаемое право" - рассматривается буквально, раз предполагал, значит предпологаемое право было, и все тут! ведь в ук не написано что он должен подтвердить чем то это право!
вот тут и есть прокол, и на этом реально отмазываются от тюрьмы!
и я пока не нашел строчку в законе, которая обязывает сотрудников МВД сделать это
----В случае, если виновный реализовывал предполагаемое право, обязательно должен быть исследован вопрос о добросовестности его заблуждения относительно наличия/отсутствия у него данных притязаний---
помогите с этим вопросом, иначе моя карта бита, 100%

[s-7274]

Сообщение от Олег___

я нашел это

Почитайте здесь

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"

Есть в Гаранте и Консультанте.