[ego]

Сообщение от Наталья0077

На счет подписи это серьезно если глав. бух не уполномочена, то суд в иске откажет.

Вполне реально, что так и будет. Но можно все же пободаться в суде с ответчиком.


Эллионор, пояснения Jester для вашего случая - наиболее реальный вариант.

[Эллионор]

Сообщение от Jester

для Эллионор: а чем вас "разовые" сделки не устраивают?
по частичной оплате: можете указать, что услуги были приняты (подписан акт приемки) и произведена частичная их оплата, что в платежном поручении имеется ссылка на счет, который, в свою очередь, содержит (я надеюсь!) указание на акт приемки (если не предоплата, конечно). с предоплатой немного сложнее будет.
по процентам: поскольку нет договора и, соответственно, скорее всего не установлен срок оплаты, то применяется ст.314 ГК РФ (разумный срок). с претензией как долго тянули? в ней срок оплаты установили? если да, то предложил бы начисление процентов производить с дня, следующего за тем, что указан в претензии.

ну и в завершение про печать и подпись неуполномоченного лица (для kee-86): слишком это ИМХО. гляньте ст.312 ГК РФ
навскидку все пока. если детальнее захотите обсудить - пишите.

Да устраивают меня разовые сделки, просто я с ними редко сталкиваюсь, в основном по договорам работаем.
К сожалению в выставленный счет не содержит указаний на акт приемки. В счете написано ПРЕДОПЛАТА.
Предоплату то и прегнали нам на р/сч, поэтому муж без дальнейших сомнений начал с этим ООО работать. А вот окончательную сумму , за минусом предоплаты никто и не потрудился перечислить.
претензию направили через 2 месяца после выставления счета на оплату. В претензии конечно же указали срок в течении которого нужно расчитаться. Но...воз и ныне там.
Каким путем то мне идти если подпись главбуха?
Короче засада полная, неужели потеряем эти 50 с копейками тысячи? Очень бы не хотелось бы. Поэтому и взываю к колективному разуму, может у кого были подобные случаи и могут что посоветовать.

[Jester]

для Эллионор: то есть, есля я вас правильно понял было примерно так:
1) предварительная (устная) договоренность;
2) выставление вами счета заказчику на предварительную оплату. тут вопросы: сумма предоплаты - те самые 35 тыс. или же вся стоимость услуг сразу?
3) выставленный вами счет оплачен заказчиком. платежное поручение содержит указание на этот счет. так? те же вопросы - оплачен полностью (35 тыс из 35 тыс) или частично (35 тыс из 80 тыс)?
4) кроме акта, подписанного главбухом еще что-нибудь есть? путевые листы, например? все-таки более 20 рейсов, если судить по прикрепленному вами акту. если есть путевые листы, то что из них видно?
кстати, может кто подскажет, указывается ли в п/листе пункт назначения, ставятся ли какие-то отметки кем-нибудь, кроме водителя? просто забыл уже, когда в последний раз их видел ))

то, что главбух - работник, доказать несложно. полномочия наверняка будут отрицаться потенциальным ответчиком. можно будет на совокупность доказательств ссылаться разве что. те же путевые листы, к примеру (если имеются).
вы изложите свои доводы, какие есть. укажите документы, какие имеются в наличии (или могут быть истребованы судом в дальнейшем). тогда проще думать будет советующим.

[Jester]

для kee-86: относительно 1 и 4: наличие оттиска печати = от имени организации? не факт. примеров возражений ответчиков по этому поводу - сколько угодно. как дополнительный довод - пожалуйста, как основной, на мой взгляд, - слаб. по 402 ГК РФ - пожалуй, соглашусь с вами (есть практика ссылаться на эту статью кодекса). хотя, на месте ответчика я бы поспорил. потому, что принимая услуги он не является должником. должником он является во встречном обязательстве по оплате услуг. а при принятии услуг как раз подходит 312 ГК РФ "исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом" каковы полномочия бухгалтера мы, в данном случае, не знаем, но именно им и принималось исполнение (подписывался акт)
относительно 2: так с этим и не спорю, но это верно лишь для определения цены при так называемых разовых сделках, фактических отношений сторон. для неосновательного не подойдет по той причине, что приобретение (сбережение) происходит без каких-либо оснований. если договаривались - это уже не является неосновательным.
относительно 3: при чем тут договор поставки? )) или какой-либо другой договор? я вообще-то не про сделку говорил (неважно в данном случае как оформленную) а про фактически принятые ООО услуги.

[Эллионор]

Сообщение от Jester

для Эллионор: то есть, есля я вас правильно понял было примерно так:
1) предварительная (устная) договоренность;
2) выставление вами счета заказчику на предварительную оплату. тут вопросы: сумма предоплаты - те самые 35 тыс. или же вся стоимость услуг сразу?
3) выставленный вами счет оплачен заказчиком. платежное поручение содержит указание на этот счет. так? те же вопросы - оплачен полностью (35 тыс из 35 тыс) или частично (35 тыс из 80 тыс)?

По 1 пункту: Да так все и было.
По 2 пункту: Выставили счет №ХХХ от14.09.09. на предоплату в 35 тыс. Не вся стоимость услуг только часть стоимости. В счете указанно что Предоплата.
По 3 пункту: Выставленный счет №ХХХ от 14.09.09. на 35 тыс. оплачен заказчиком (платежное поручение от 15.09.09. , основание платежа : Оплата по счету №ххх от 14.09.09 за грузоперевозки бетона НДС не облагается)
Далее 19, 20, 23 сентября 09 г. оказали услуги по грузоперевозкам, что и удостоверенно актом №ХХХ от 5.10.09. подписанного 2-я сторонами и скрепленного печатями.
Затем 5.10. 09 был выставлен счет на оплату на 88 тыс.
За минусом предоплаты должны были пречислить 53 тыс.
Акта сверки у нас нет, не проводили сверку.
16 декабря мы направили претензию ( на нашем экземпляре стоит входящий номер и подпись секретаря, что она получила претензию).
Вот эту то сумму мы и хотим постараться взыскать через суд.

4) кроме акта, подписанного главбухом еще что-нибудь есть? путевые листы, например? все-таки более 20 рейсов, если судить по прикрепленному вами акту. если есть путевые листы, то что из них видно?
кстати, может кто подскажет, указывается ли в п/листе пункт назначения, ставятся ли какие-то отметки кем-нибудь, кроме водителя? просто забыл уже, когда в последний раз их видел ))

Нет, у нас не путевые листы , а накладные на бетон, которые выдавала организация где загружали бетон. В них стоит количество отпущенного бетона, затем пункт назначения (куда возили), заверенны подписью представителя ООО которому возили и которое теперь нам должно.

то, что главбух - работник, доказать несложно. полномочия наверняка будут отрицаться потенциальным ответчиком. можно будет на совокупность доказательств ссылаться разве что. те же путевые листы, к примеру (если имеются).
вы изложите свои доводы, какие есть. укажите документы, какие имеются в наличии (или могут быть истребованы судом в дальнейшем). тогда проще думать будет советующим.

Из документов у нас имется: 1) Акт, 2) платежное поручение на часть суммы (предоплату), 3) Вот эти вот самые накладные на бетон который возили до места назначения, 5) Претензия с входящим номером.
Вот пожалуй и все.

[Jester]

так вы только услуги по перевозке оказали или же еще и бетон поставили своим транспортом? 88 тыс. - это стоимость услуг или услуги+бетон?

[Jester]

и, кстати, второй счет у вас какой-то неправильный ))) они бы сглупили, если бы произвели по нему оплату 53 тыс., поскольку это было бы оплатой частичной счета. надо на реальную сумму выставлять счет (т.е. на 53 тыс). часть денег то уплачена уже по другому счету (первому)

[Эллионор]

Сообщение от Jester

так вы только услуги по перевозке оказали или же еще и бетон поставили своим транспортом? 88 тыс. - это стоимость услуг или услуги+бетон?

Мы оказали только услуги по перевозке бетона т.е. перевезли бетон с ЖБИ ( сам бетон был ЖБИшный) до пункта назначения. На сам бетон у нас есть накладные. Я слабо ориентируюсь пока в этих накладных завтра посмотрю на работе и напишу что там. Я их пока в глаза не видела. Говорю же, муж мне головную боль наработал,пока я в отпуске была. 88 тыс. это стоимость услуг по превозке, в нее не входит стоимость самого бетона.
Да, мы поставили бетон с ЖБИ до пункта назначения своим транспортом.

[Эллионор]

Сообщение от Jester

и, кстати, второй счет у вас какой-то неправильный ))) они бы сглупили, если бы произвели по нему оплату 53 тыс., поскольку это было бы оплатой частичной счета. надо на реальную сумму выставлять счет (т.е. на 53 тыс). часть денег то уплачена уже по другому счету (первому)

так...это значит нам сейчас нужно выставить им счет на 53 тыс? А не позно ли уже?
Муж выставил этот счет на 88 тыс. , обычно если что -то неправильно, то бухи звонят и говорят: плизззз переделайте заново счет так как...ну и суть излагают , что их не устраивает. По крайней мере у нас так уже лет 6-7. А тут тишина в ответ, вообще тишина. Дир их только по телефону 2 месяца мозги парит, что расчитаемся подождите.