Ответить

 

Опции темы
Старый 14.05.2010, 09:59   #131
baguz
Пользователь
 
Аватар для baguz
 
Регистрация: 10.04.2010
Адрес: Россия / Томская обл. / Томск
Сообщений: 85
Благодарности: 9
Поблагодарили 16 раз(а) в 16 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kor_Sveta Посмотреть сообщение
Поэтому мне проще доказать, по ч.1 ст.16 ОЗПП ничтожность условия договора о взимании комиссии, а вам - навязывания услуги по открытию счета.
воот! что я и буду через 2 часа в суде доказывать
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.05.2010, 10:14   #132
Kor_Sveta
Пользователь
 
Аватар для Kor_Sveta
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Россия / Башкортостан(Башкирия) /
Сообщений: 244
Благодарности: 31
Поблагодарили 19 раз(а) в 17 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Желаю удачи! У вас сегодня какая стадия рассмотрения? Не забудьте напомнить судье о том, что существуют иные организационно-правовые способы получения и возврата кредита заемщиком - физическим лицом и без открытия спец.счета наличными деньгами через балансовый счет N 20202 "Касса кредитных организаций". Через кассу согласно Положения №54 заемщик может как получить кредит наличкой, так и возвращать. А со счета № 202 Банк уже сам определяет движение денежных средств по своим внутренним счетам.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.05.2010, 10:57   #133
Александр Калинин
Пользователь
 
Аватар для Александр Калинин
 
Регистрация: 16.02.2010
Адрес: Россия / Новгородская обл. / Великий Новгород (Новгород)
Сообщений: 259
Благодарности: 4
Поблагодарили 56 раз(а) в 55 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от тесто Посмотреть сообщение
и что? большинство судов оправит дело по договорной подсудности,
на форуме ЗОПП женщина поехала за 900 км в суд, делайте выводы, практика СОЮ однозначна в рамках договорной подсудности
А я вот не был бы столь категоричен. НЕТ тут никакой договорной подсудности.

Аргументы в студию:
1. Решения арбитражных судов по поводу наложения взысканий на юр.лица в связи с нарушением прав потребителей включением в договор условий о договорной подсудности:
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.04.2009 по делу N А43-28456/2008-9-279.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.05.2008 N А33-12575/07-Ф02-1933/08 по делу N А33-12575/07
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.12.2008 N Ф03-5068/2008 по делу N А04-3022/08-24/111.
И у нас на форуме: http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=103222
А суд общей юрисдикции птица гордая, пока не пнешь - не полетит Это я к тому, что активнее с такой позицией бороться надо. Насколько я помню уже было Постанвление Конституционного Суда разъясняющее необходимость ограничения свободы договора в отношениях между банком и гражданином-потребителем, поскольку гражданин является более слабой стороной. Вот арбитражи не миндальничают и однозначно полагают включение таких условий в договор нарушением прав потребителей. Может стоит для начала обращаться в суд с иском о признании недействительным данного условия договора? Коллеги каково ваше мнение?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.05.2010, 11:02   #134
Kor_Sveta
Пользователь
 
Аватар для Kor_Sveta
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Россия / Башкортостан(Башкирия) /
Сообщений: 244
Благодарности: 31
Поблагодарили 19 раз(а) в 17 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Александр Калинин, не думаю что стоит. поскольку условие договора о подсудности считается ничтожным независимо от признания его таковым судом.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.05.2010, 11:10   #135
Kor_Sveta
Пользователь
 
Аватар для Kor_Sveta
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Россия / Башкортостан(Башкирия) /
Сообщений: 244
Благодарности: 31
Поблагодарили 19 раз(а) в 17 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Была у меня тупая ситуация, когда я еще училась на втором курсе ВУЗа, когда я иск по ЗПП принесла в суд согласно договорной подсудности, предъявила его на личном приеме судье, на что услышала: "Что Вам делать нечего ездить в другой город? не могли по месту жительства истца иск подать?" На мой довод о том, что договор купли-продажи устанавливает договорную подсудность, судья ответила: "Вы читайте лучше закон, а не договор!"
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.05.2010, 12:40   #136
walera38
Супермодератор
 
Аватар для walera38
 
Регистрация: 01.03.2009
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 5,589
Благодарности: 24
Поблагодарили 1,163 раз(а) в 1,114 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Господа, какая еще договорная подсудность?! Ст. 17 ЗоЗПП! Специальная норма.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.05.2010, 13:01   #137
bormix2008
Пользователь
 
Аватар для bormix2008
 
Регистрация: 24.09.2009
Адрес: Россия / Калужская обл. / Калуга
Сообщений: 249
Благодарности: 2
Поблагодарили 68 раз(а) в 62 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (всем известная статья 33 ГПК). Какие основания для передачи дела?, что стороны поменялись или еще что-то, предусмотренное законом проявилось?, я думаю суду апелляциионной инстанции от данного аргумента сложно будет отмахнутся. Да к тому же статья 29 ГПК говорит о праве истца выбирать суд: "Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу".
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.05.2010, 19:51   #138
baguz
Пользователь
 
Аватар для baguz
 
Регистрация: 10.04.2010
Адрес: Россия / Томская обл. / Томск
Сообщений: 85
Благодарности: 9
Поблагодарили 16 раз(а) в 16 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kor_Sveta Посмотреть сообщение
Желаю удачи! У вас сегодня какая стадия рассмотрения? Не забудьте напомнить судье о том, что существуют иные организационно-правовые способы получения и возврата кредита заемщиком - физическим лицом и без открытия спец.счета наличными деньгами через балансовый счет N 20202 "Касса кредитных организаций". Через кассу согласно Положения №54 заемщик может как получить кредит наличкой, так и возвращать. А со счета № 202 Банк уже сам определяет движение денежных средств по своим внутренним счетам.
прошло было второе заседание. сегодня судья вынесла определение, в котором отказала ответчику о передаче дела по договорной подсудности Но, не потому что по ЗоЗПП и не даже что экономически слабая сторона и вообще не потому что было так или иначе озвучено на форуме. Просто в договоре, подсудность была не слишком четко определена. Ни конкретного суда, а просто г. Москва. Вообщем что то в этом духе! Но главное, перешли к рассмотрению дела по существу. Рассказывал о счетах и давил на то, что нарушена ч. 2 ст. 16 ЗоЗПП. вроде все пока нормально! отложили до 9.05. Обещали, что будет последнее заседание. судья после процесса, признала, что дело для нее сложное. что практики вообще нет. Если по ссудным счетам еще вроде уже все понятно, то по данному делу, она не знает что делать! Ну, надеюсь, что решение будет положительным и основанным не на практике и не на мнениях отдельных судей вышестоящего суда, а исключительно на БУКВЕ ЗАКОНА!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.05.2010, 21:49   #139
walera38
Супермодератор
 
Аватар для walera38
 
Регистрация: 01.03.2009
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 5,589
Благодарности: 24
Поблагодарили 1,163 раз(а) в 1,114 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от baguz Посмотреть сообщение
Но, не потому что по ЗоЗПП и не даже что экономически слабая сторона и вообще не потому что было так или иначе озвучено на форуме
Ну понятно - кроме закона ведь есть еще судьи..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.05.2010, 22:43   #140
тесто
Экс-модератор
 
Аватар для тесто
 
Регистрация: 16.03.2010
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 4,160
Благодарности: 243
Поблагодарили 873 раз(а) в 821 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от baguz Посмотреть сообщение
прошло было второе заседание. сегодня судья вынесла определение, в котором отказала ответчику о передаче дела по договорной подсудности Но, не потому что по ЗоЗПП и не даже что экономически слабая сторона и вообще не потому что было так или иначе озвучено на форуме. Просто в договоре, подсудность была не слишком четко определена. Ни конкретного суда, а просто г. Москва. Вообщем что то в этом духе! Но главное, перешли к рассмотрению дела по существу. Рассказывал о счетах и давил на то, что нарушена ч. 2 ст. 16 ЗоЗПП. вроде все пока нормально! отложили до 9.05. Обещали, что будет последнее заседание. судья после процесса, признала, что дело для нее сложное. что практики вообще нет. Если по ссудным счетам еще вроде уже все понятно, то по данному делу, она не знает что делать! Ну, надеюсь, что решение будет положительным и основанным не на практике и не на мнениях отдельных судей вышестоящего суда, а исключительно на БУКВЕ ЗАКОНА!
9.05 -уже как 5 дней прошло
Судья сама и создает практику
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции


Ваши права в разделе