[innesss]

здесь также пахнет ст.170 гк рф:
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Т.е. признать расписку мнимой сделкой, т.е. ничтожной путём введения в заблуждение продавца. Ведь намерений купить у вас дом после получения расписки нету!!

???

Мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки.

[Vest]

Сообщение от innesss

здесь также пахнет ст.170 гк рф:
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Т.е. признать расписку мнимой сделкой, т.е. ничтожной путём введения в заблуждение продавца. Ведь намерений купить у вас дом после получения расписки нету!!

???

Мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки.

Тоже вариант, но чем доказывать что намерений не было. В суд ходит представитель истца, а в иске требование о возврате денег по расписке, якобы переданных. Так что думаю большой вопрос с доказательствами.
А вот по 159 даже если откажут в возбуждении УД будет доследственная проверка где и могут всплыть интересные факты, которые можно будет использовать в дальнейшем.

[Vest]

Сообщение от Карира

Дело в том, что в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Поэтому расписка о получении денег - это тоже сделка. Её и надо признавать недействительной. А лучшего всего написать заявление в милицию о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, а гражданское дело приостановить до рассмотрения уголовного.

Согласен.

[innesss]

Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения
1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.


Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств
1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

[innesss]

и неудивительно что ипотека сорвалась. Покупатели решили представить расписку в банк, что первоначальный взнос уже внесен. Но там такое не проходит. Вот банк их и швыранул, а расписка осталась.
Тут встречный иск по ст.178.
А судья просит кинуть встречный иск, т.к. " Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения."

[Vest]

Сообщение от innesss

и неудивительно что ипотека сорвалась. Покупатели решили представить расписку в банк, что первоначальный взнос уже внесен. Но там такое не проходит. Вот банк их и швыранул, а расписка осталась.
Тут встречный иск по ст.178.
А судья просит кинуть встречный иск, т.к. " Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения."

Спасибо, надо покумекать!

[Лариса Пимонова]

Оплата цены сделки является исполнением сделки. Внесение первоначального взноса не может быть признано сделкой.

Сообщение от innesss

Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств

Признав сделку недействительной суд согласно ст. 167 ГК применит последствия недействительности сделки, обязав стороны вернуть все полученное по сделке.
Нет, это непродуктивно. Надо придумать встречный иск.
Vest, а какая была полная цена дома? И заключался ли предварительный договор купли-продажи?

[Vest]

Сообщение от Лариса Пимонова

Оплата цены сделки является исполнением сделки. Внесение первоначального взноса не может быть признано сделкой.

Признав сделку недействительной суд согласно ст. 167 ГК применит последствия недействительности сделки, обязав стороны вернуть все полученное по сделке.
Нет, это непродуктивно. Надо придумать встречный иск.
Vest, а какая была полная цена дома? И заключался ли предварительный договор купли-продажи?

Если мы говорим о признании сделки (расписки) недействительно сделкой, то как применять последствия по 167 если фактически ничего не передавалось. Предварительный договор не заключался.
А полная цена дома была меньше суммы якобы переданной по расписке.
Что то здесь не сходится, или мне чего то недоговаривают.

[Лариса Пимонова]

Сообщение от Vest

Если мы говорим о признании сделки (расписки) недействительно сделкой,

Vest, пож-ста уясните для себя, что передача денег во исполнение какой-либо сделки, сделкой НЕ является. И расписку, подтверждающую получение исполненного по сделке, никак нельзя признать действительной, либо недействительной сделкой, вообще сделкой признать нельзя.

Но, возможно, там есть основания для встречного иска. Выложите расписку, либо ее содержание. И уточните, какие еще были подписаны документы.

[Vest]

Сообщение от Лариса Пимонова

Vest, пож-ста уясните для себя, что передача денег во исполнение какой-либо сделки, сделкой НЕ является. И расписку, подтверждающую получение исполненного по сделке, никак нельзя признать действительной, либо недействительной сделкой, вообще сделкой признать нельзя.

Это понятно, с самого начала, я просто гипотетически предположил последствия подачи такой встречки.

Сообщение от Лариса Пимонова

Но, возможно, там есть основания для встречного иска. Выложите расписку, либо ее содержание. И уточните, какие еще были подписаны документы.

Документов никаких подписано больше не было, а расписку еще не видел, надо в район ехать с делом знакомиться.