[dmp777]

Сообщение от Zorrander

Формально Юрий прав! Но из кажого правила бывают исключения. У нас например окружная большей частью имеет настолько широкие асфальтовые обочины, что фура по ширине почти полностью на нее помещается и по ней едет, давая возможность остальным опередить ее, не выезжая на встречку и не наезжая на разметку 1.1. Были случаи в практике, когда подобное удавалось доказать и в отсутствии именно асфальтовых обочин!

У меня как-раз таки такой случай (только непонятно была разметка или нет...)
Сегодня МС направил запрос куда-то на наличие разметки и знаков на данном участке дороги.
Так все-таки имеет ли значение ширины проезжей части,как было описано выше Юрий-73 ,или нет ?? (В моем случае ширина была действительно большая - около 12 м)

[dmp777]

Сообщение от Антон Всеволодович

Непростительная ошибка, о которой я Вас заранее не предупредил.
Впрочем, срок давности привлечения в Вашем случае всё равно приостанавливался.

Последний срок - 17 марта (Судья сегодня тщательно подсчитывала)))

[dmp777]

Ну вот и лишили меня в очередной раз прав в МС (второй) - чуда не случилось.Решение пока на руки не получил,но вот схему из Автодора сфоткал.
Подскажите пож-та:
1) обязательно ли должен быть дублирующий знак 3.20 в обратном направлении установлен на опасном участке дороги? На схеме в месте где мне вменяют АП его нет.
2) Относительно схемы в рапорте ИДПС (пост № 30) в ней в частности указываеся что я совершил АП на 112 км (даже после столбика 112 км ) - т.е. фактически это 113 км - а в схеме присланной из Автодора указан участок 111-112 км (знак который я якобы нарушил в схеме отсутствует - он находится после 112 км - нарисован только знак 3.21 (хотя это я знаю,а из схемы этого вообще не понять)
3)На участке нарисована только прямая - что это значит? (там вроде поворот должен был быть - опасная видимость же...)
4) в конце концов в схеме присутствует вся разметка - и 1.1. и 1.5. и 1.6 (в схеме-рапорте,протоколе,из моих показаний о ней ни слова нигде не упоминалось раньше)
Что из перечисленного может быть полезно в дальнейшей защите или наоборот помешает??? (может быть какие-то еще моменьы я упустил...)

[Антон Всеволодович]

Сообщение от dmp777

Относительно схемы в рапорте ИДПС (пост № 30) в ней в частности указываеся что я совершил АП на 112 км (даже после столбика 112 км ) - т.е. фактически это 113 км

Используйте это в жалобе обязательно. Видимо суд не разобрался в том, что в сторону г.Санкт-Петербурга нумерация на километровых столбиках уменьшается, а не наоборот.
Действительно, согласно схеме, выложенной в сообщении тут: http://forum.zakonia.ru/attachment.p...4&d=1296936799 , дорожный знак 3.20 (Обгон запрещён) установлен на 113 километре. Как я понял схема дислокации 113 километра в материалах дела отсутствует, а судья в своём постановлении ссылается на схему дислокации 112 километра (между столбиками с номерами 111 и 112).
Неплохо было бы ознакомиться с самим постановлением.

Сообщение от dmp777

Решение пока на руки не получил

Мировой судья не выдал постановление? Вы присутствовали при его объявлении в соответствии со статьёй 29.11 КоАП РФ?
http://www.consultant.ru/popular/koap/13_32.html

Сообщение от dmp777

На участке нарисована только прямая - что это значит?

Все подобные схемы дислокации изображаются в виде прямой участка протяжённостью в 1 километр. Дифференциация дорожного полотна (вверх-вниз, вправо-влево) указывается в таблице.

Сообщение от dmp777

Что из перечисленного может быть полезно в дальнейшей защите или наоборот помешает?

В жалобе укажите, что предоставленной ФГУ "СЕВЗАПУПРАВТОДОР" схемой дислокации дорожных знаков и горизонатльной разметки 112 км как раз и доказывается отсутствие нарушения ПДД РФ с Вашей стороны, поскольку дорожный знак 3.20 (Обгон запрещён) установлен на 112 километре в 700 метрах от километрового знака "112" в сторону г.Санкт-Петербурга, а значит, до этого дорожного знака обгон не запрещается.
Окончание зоны действия дорожного знака 3.20 на схеме дислокации (112км) не обозначено (если конечно дорожный знак установленный в 150 метрах от знака "112" не является дорожным знаком 3.21), что позволяет усомниться в том, что на 113 километре дорожный знак 3.20 в действительности установлен.

P.S. В любом случае, указывайте на то, что истребована схема не того километра.

[dmp777]

Сообщение от Антон Всеволодович

Мировой судья не выдал постановление? Вы присутствовали при его объявлении в соответствии со статьёй 29.11 КоАП РФ?

Постановление выдадут 09,03 - я сам позвонил насчет решения в постановлении.

Сообщение от Антон Всеволодович

Окончание зоны действия дорожного знака 3.20 на схеме дислокации (112км) не обозначено (если конечно дорожный знак установленный в 150 метрах от знака "112" не является дорожным знаком 3.21)

Знак то 3,21 обозначен но как понять что это он (судье например...) - в принципе он стыкуется со схемой ИДПС.

А как все-таки насчет дубляжа знака на противоположной стороне дороги? Должен быть он или нет? На 300 м 112 км они же дублируются...,а на 850 м ( который интересен как раз мне) - нет

[Антон Всеволодович]

Сообщение от dmp777

Должен быть он или нет?

Не обязателен.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от dmp777

Знак то 3,21 обозначен но как понять что это он (судье например...)

Из того, что видно на схеме, можно утверждать и то, что это дорожный знак 3.2 (Движение запрещено).
В любом случае, ждём от Вас постановления. Только тогда, можно указать на конкретные нарушения со стороны мирового судьи.

[dmp777]

Выкладываю постанову,для удобства восприятия выделил что где поменялось.
1,2 - исключили п 11,5 (хотя почему из протокола непонятно...)
3 - добавилась схема АВТОДОРА
4 - Исключение п.11.5 из протокола
Также по сравнению с прошлым постановлением убрали мои доводы и раскрытие в описании п.11.4 (Согласно п.11.4 обгон запрещен ....)
Надеюсь и жду на Ваши комментарии...

[dmp777]

Раз комментариев нет - хочу задать такой вопрос:
Нужно ли во вновь подаваемой жалобе на постановление МС (вторичное) указывать мои доводы по несогласию ,которые я указывал в первой жалобе,помимо новых обстоятельств?
Ведь в решении РС сказано:
Цитата: "Указанные выше нарушения являются существенными нарушениями административного закона,что препятствует суду проверить обоснованность принятого мировым судьей решения по иным доводам,изложенным ,,,,,,,,, в своей жалобе"
Я так понимаю что не надо,правильно ли?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от dmp777

Я так понимаю что не надо,правильно ли?

Не обязательно. Суд доводами жалобы не связан и проверяет дело в полном объёме в соотвествии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ: http://www.consultant.ru/popular/koap/13_33.html