Ответить

 

Опции темы
Старый 06.03.2011, 23:10   #11
Angel666
Пользователь
 
Аватар для Angel666
 
Регистрация: 11.03.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Щелково
Сообщений: 49
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юрий-73 Посмотреть сообщение
Согласно внутренних приказов и разных циркуляров (не буду с этим замарачиваться и искать не суть дело) , да, должен был. Однако, если ИДПС и нарушил свои ведомственные приказы и инструкции, то на состав АП это не влияет, т.е. в результате этого АП не перестает быть таковым и производство по нему не прекращается, поскольку опять же согласно закона ИДПС имеет право составлять административный материал по правонарушениям, подпадающих под гл. 12 КоАП.
Пишите письма и жалобы, что ИДПС превысил свои полномочия и нарушил те то и те то положения приказа такого то. Просите привлечь его к дисциплинарной ответственности, но не привлекут. Ряды их стройные, а честь мундира незапятнанная.
Если у Вас есть эти внутренние приказы и циркуляры, как вы их назвали, скажите как они называются, чтоб прочитать. А имеет это смысл или нет, я уж разберусь.
Да кстати, тот водитель про которого я тут написал был трезв.
Там даже протоколы об отстранении и о направлении на мед.освидетельствование были составлены без понятых. Они потом расписывались.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.03.2011, 23:12   #12
Н.К.
Супермодератор
 
Аватар для Н.К.
 
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Сообщений: 16,281
Благодарности: 2,615
Поблагодарили 3,176 раз(а) в 2,986 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Angel666 Посмотреть сообщение
Да кстати, тот водитель про которого я тут написал был трезв.
вообще по вменяемому правонарушению не имеет никакого значения
Цитата:
Сообщение от Angel666 Посмотреть сообщение
Там даже протоколы об отстранении и о направлении на мед.освидетельствование были составлены без понятых.
Доводили это до сведения суда? О вызове в суд и допросе понятых ходатайствовали?
__________________
ПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ЗДЕСЬ:
https://instagram.com/jurist_kuznetsova
http://vk.com/jurist_kuznetsova
https://www.facebook.com/jurist159
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.03.2011, 23:16   #13
Angel666
Пользователь
 
Аватар для Angel666
 
Регистрация: 11.03.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Щелково
Сообщений: 49
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Н.К. Посмотреть сообщение
вообще по вменяемому правонарушению не имеет никакого значения
Доводили это до сведения суда? О вызове в суд и допросе понятых ходатайствовали?
При рассмотрении дела у мирового меня не было! Вот сейчас пишу жалобу, буду конечно вызывать и понятых и девушку которая была на тот момент в машине и самого мента что протокол составил.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.03.2011, 23:17   #14
Юрий-73
Юрист
 
Аватар для Юрий-73
 
Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,325
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,355 раз(а) в 1,165 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Н.К. Посмотреть сообщение
И как следствие - все составленные в ходе такой остановки документы и содержащиеся в них сведения являются доказательствами добытыми с нарушением закона, т.е. недопустимыми.
При всем уважении не соглашусь, более того, скажу что вы не правы... Вопросы нахождения экипажа на той или иной территории и осуществления ими своей служебной функции регламентирует не закон, а подзаконные акты в виде инструкций, приказов и регламентов. Суд же должен руководствоваться законом, я его указал постом выше. Найдите мне в п. 1 ч. 1 ст. 28.1 помимо формулировки о достаточности поводов для возбуждения дела об АП критерия непосредственности обнаружения еще и присутствие иных признаков, как нахождение на вверенной ему территории, улице и т.д.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.03.2011, 23:18   #15
Юрий-73
Юрист
 
Аватар для Юрий-73
 
Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,325
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,355 раз(а) в 1,165 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Angel666 Посмотреть сообщение
Там даже протоколы об отстранении и о направлении на мед.освидетельствование были составлены без понятых. Они потом расписывались.
А это, батенька, совсем иная песня. С этого и надо начинать. Это уже основания для обжалования...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.03.2011, 23:25   #16
Angel666
Пользователь
 
Аватар для Angel666
 
Регистрация: 11.03.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Щелково
Сообщений: 49
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юрий-73 Посмотреть сообщение
А это, батенька, совсем иная песня. С этого и надо начинать. Это уже основания для обжалования...
это я и так понимаю. Но вариант с незаконностью составления протокола ИДПС вне зоны ответственности своего подразделения тоже будет рассматриваться.

От того что обязанность ИДПС составлять протоколы только в зоне ответственности своего подразделения прописана в подзаконных актах, это не значит что она противоречит закону. На мой взгляд совсем наоборот, эти акты дополняют и уточняют порядок исполнения ИДПС возложенной на них обязанности по контролю за дорожным движением.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.03.2011, 23:31   #17
Юрий-73
Юрист
 
Аватар для Юрий-73
 
Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,325
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,355 раз(а) в 1,165 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Angel666 Посмотреть сообщение
От того что обязанность ИДПС составлять протоколы только в зоне ответственности своего подразделения прописана в подзаконных актах, это не значит что она противоречит закону
Конечно не значит. Но признать такие доказательства по основанию, что они составлены вне зоны ответственности недопустимыми - не удастся.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.03.2011, 23:34   #18
Angel666
Пользователь
 
Аватар для Angel666
 
Регистрация: 11.03.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Щелково
Сообщений: 49
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юрий-73 Посмотреть сообщение
Конечно не значит. Но признать такие доказательства по основанию, что они составлены вне зоны ответственности недопустимыми - не удастся.
Значит пойдем до верховного! Если конечно не сработает тот факт что протоколы были составлены в отсутствии понятых!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 07.03.2011, 08:20   #19
Н.К.
Супермодератор
 
Аватар для Н.К.
 
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Сообщений: 16,281
Благодарности: 2,615
Поблагодарили 3,176 раз(а) в 2,986 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юрий-73 Посмотреть сообщение
Найдите мне в п. 1 ч. 1 ст. 28.1 помимо формулировки о достаточности поводов для возбуждения дела об АП критерия непосредственности обнаружения еще и присутствие иных признаков, как нахождение на вверенной ему территории, улице и т.д.
Давайте, попробуем. Читаем: "Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях..." Вот с этим следует разбираться. Любой сотрудник ДПС вправе составлять протоколы об АПН. И здесь не обойтись без подзаконных НПА, потому что возникает вопрос: где, когда и при каких обстоятельствах он вправе это делать. Что за абсолютное ничем не ограниченное право такое? Я что-то сомневаюсь, что сотрудник ДПС какого-нибудь грязнопупинска, заехав на МКАД будет вправе останавливать ТС, проверять документы, выявлять нарушения и составлять протоколы об АПН, даже если он в этот момент находится на службе, но просто "случайно" заехал не на свою территорию, нарушил свой маршрут. В противном случае к чему принимать регламент, иные локалки, если их можно не соблюдать? Подкрепляет мою уверенность и ФЗ "О милиции", о Госслужбе. ИДПС в рассматриваемом случае превышает свои должностные полномочия, а это уже нарушение федеральных законов. Отсюда вытекает, что доказательства добыты с нарушением закона. Но не только это.
Согласно Конституции РФ, являющейся, между прочим, актом прямого действия, общепризнанным международным нормам, в единстве с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается при отправлении правосудия использования доказательств, добытых с нарушением закона. В данном случае термин "закон" следует понимать расширительно и включать в него любой НПА, который относится к сфере регулирования рассматриваемого правоотношения. В противном случае мы, правоприменители, суды и законодатель поощряем беззаконие, произвол в отношениях "должностное лицо-гражданин" и коррупцию (безусловно, а как же, открывается широчайшее поле для ее расцвета).
ВС РФ в ПП от 31.10.1995г. № 8 разъяснил: "Согласно ч. 1 ст. 15 КРФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия (п.2)".
Суды, закрывающие глаза на "мелкие" нарушения ДПС потворствуют беззаконию. Необходимо привлекать судей за такие "выкрутасы" с толкованием и применением закона к дисциплинарной и уголовной ответственности, если мы хотим, чтобы наше государство было правовым. В противном случае коррупция чиновиков никогда не будет уничтожена, а мы так и останемся средневековым государством с "телефонным" "из-под прилавочным" правосудием и правосознанием.
Цитата:
Сообщение от Angel666 Посмотреть сообщение
Значит пойдем до верховного!
Правильно, молодцы!!! И после кассации еще в ЕСПЧ - обязательно!!! Удачи!!!
__________________
ПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ЗДЕСЬ:
https://instagram.com/jurist_kuznetsova
http://vk.com/jurist_kuznetsova
https://www.facebook.com/jurist159

Последний раз редактировалось Н.К.; 07.03.2011 в 08:24..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 07.03.2011, 10:02   #20
Angel666
Пользователь
 
Аватар для Angel666
 
Регистрация: 11.03.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Щелково
Сообщений: 49
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Н.К. Посмотреть сообщение
Давайте, попробуем. Читаем: "Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях..." Вот с этим следует разбираться. Любой сотрудник ДПС вправе составлять протоколы об АПН. И здесь не обойтись без подзаконных НПА, потому что возникает вопрос: где, когда и при каких обстоятельствах он вправе это делать. Что за абсолютное ничем не ограниченное право такое? Я что-то сомневаюсь, что сотрудник ДПС какого-нибудь грязнопупинска, заехав на МКАД будет вправе останавливать ТС, проверять документы, выявлять нарушения и составлять протоколы об АПН, даже если он в этот момент находится на службе, но просто "случайно" заехал не на свою территорию, нарушил свой маршрут. В противном случае к чему принимать регламент, иные локалки, если их можно не соблюдать? Подкрепляет мою уверенность и ФЗ "О милиции", о Госслужбе. ИДПС в рассматриваемом случае превышает свои должностные полномочия, а это уже нарушение федеральных законов. Отсюда вытекает, что доказательства добыты с нарушением закона. Но не только это.
Согласно Конституции РФ, являющейся, между прочим, актом прямого действия, общепризнанным международным нормам, в единстве с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается при отправлении правосудия использования доказательств, добытых с нарушением закона. В данном случае термин "закон" следует понимать расширительно и включать в него любой НПА, который относится к сфере регулирования рассматриваемого правоотношения. В противном случае мы, правоприменители, суды и законодатель поощряем беззаконие, произвол в отношениях "должностное лицо-гражданин" и коррупцию (безусловно, а как же, открывается широчайшее поле для ее расцвета).
ВС РФ в ПП от 31.10.1995г. № 8 разъяснил: "Согласно ч. 1 ст. 15 КРФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия (п.2)".
Интересная мысль!!! Насчет ЕСПЧ, это конечно круто, но у данного водителя нет столько денег.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции


Ваши права в разделе