[Василеостровец]

Сообщение от Мазда

То что я выделил вы сможете в суде ДОКАЗАТЬ???
Может стоит признать, что данное обстоятельство остаётся недоказуемым и не делать на него ставку? И делать ставку на очевидность не требующюю доказательств...
По поводу индекса, субъекта, государства и др. в полемику вступать не буду, поскольку имею своё собственное правило: ФЛУДОМ НЕ ЗАНИМАТЬСЯ (т.е. "с пустого в порожнее не переливать"...).
...

А это не надо доказывать. Прикинуться Идиотом (Дост.) и ожидать от судьи соблюдения ст. 1.5 КоАП и ст. 49, извините, Конституции...
По поводу субъекта и проч. - неоднократно участвовал в полемике с Мсами по вопросу точности указания места АПН и места составления протокола. Обычно соглашались, что место должно быть указано с точностью, позволяющей определить подсудность конкретного МС. Место "С-Пб" - о месте не говорит ничего. Указание "планета Земля" ничуть не менее информативно... В городе Валдай со мной не согласились 4 раза по двум делам: "У нас так принято! г. Валдай - достаточно !" При том, что там - два СУ МС...
Как довод - не проходит, но как аргумент в полемике, как сигнал судье: перед ""твоей честью" - не быдло, которое проглотит любую чушь из твоих уст, но внимательный и опытный специалист, который при случае - и твою некомпетентность и/или глупость выявит и выпятит, и на всеобщее обозрение выставит - вполне !

[Радик Ринатович]

Сообщение от Jagger

В связи с вышеизложенным, возникают вопросы:
1. Вероятно ли отменить данное постановление в суде по причине НЕНАДЛЕЖАЩЕГО УВЕДОМЛЕНИЯ о рассмотрении дела?
2.Обязано ли должностное лицо ГИБДД при описанной ситуации (когда в протоколе имеется запись только об улице и номерах дома и квартиры проживания водителя) выяснить населённый пункт проживания?
3.Обязан ли инспектор, составлявший протокол, выяснить ПОЛНЫЙ адрес проживания?

По существу вопросов я также отвечу на все - ДА!!! Я встречаюсь с протоколами где в основном указывается "место совершения" "УФА" и где-то там внизу по ходу заполнения "прож." "ул.Кремлевская 5-19" и есесно все принимают как "РБ, г.Уфа, ул.Кремлевская 5-19" Также очень часто я наблюдаю номера телефонов.

[Jagger]

Радик Ринатович, большое спасибо за комментарий (соответствующую кнопочку я нажал ). Теперь у меня есть спектр мнений основных "гуру", которые не раз давали мне ценные советы. Итак, вперёд за составление жалобы и знакомство с материалами дела.

[Jagger]

Уважаемые форумчане!
Сегодня получил постановление об АП.
Стал изучать протокол об АП и постановление об АП.

Что интересно:

Протокол составлен в 13:17, а время совершения АП 14:55... то есть инспектор оказался предсказателем, за 1 час 38 минут до совершения АП предсказал это АП. Постановление... "копия" протокола, слово в слово.... никакого мотивированного решения. Время совершения АП в постановлении, тоже 14:55.

В связи с этим вопрос: является ли эта ситуация безусловной причиной для признания протокола недопустимым доказательством и соответственно отмены постановления. Если да, прошу подсказать наилучший способ представить эти нарушения в суде.

Спасибо.

[Василеостровец]

Сообщение от Jagger

...Протокол составлен в 13:17, а время совершения АП 14:55... является ли эта ситуация безусловной причиной для признания протокола недопустимым доказательством и соответственно отмены постановления. Если да, прошу подсказать наилучший способ представить эти нарушения в суде...

Безусловной - не является, но нарушение 28.2 КоАПа - явное. Во второй инстанции судьи обычно более вменяемые... Жалобу подайте краткую, без указания этого довода и не через мирового, а напрямую в РС. Были случаи, когда МС вдогонку исправляли свои косяки определениями типа: "Указание на наличие схемы считать технической ошибкой"... На суде представьте этот довод, как Дополнение к жалобе.

[Jagger]

Василеостровец,

Сообщение от Василеостровец

Жалобу подайте краткую, без указания этого довода и не через мирового, а напрямую в РС.

В соответствии с КОАП РФ я не могу подать жалобу на постановление должностного лица в МС. Или вышестоящему должностному лицу или в районный суд.

Может быть есть смысл пропустить срок для обжалования, и подать жалобу в порядке надзора?

[Василеостровец]

Сообщение от Jagger

Василеостровец,


В соответствии с КОАП РФ я не могу подать жалобу на постановление должностного лица в МС. Или вышестоящему должностному лицу или в районный суд.

Может быть есть смысл пропустить срок для обжалования, и подать жалобу в порядке надзора?

Пардон, по умолчанию, посчитал, что статья лишенческая и постанову выносил МС... Подавайте в РС, косяки всё равно такие, что исправлению на данной стадии уже не подлежат.

[Jagger]

Василеостровец,

Сообщение от Василеостровец

Подавайте в РС, косяки всё равно такие, что исправлению на данной стадии уже не подлежат.

Ну почему же. Судья РС может проверить дело в полном объёме и исправить всё. Другое дело когда жалобу подают в порядке надзора председателю (или его заместителю) областного суда (верховного суда республики). Исходя из судебной практики, они не рассматривают дело в полном объёме (хотя и имеют право на это), не вызывают для опроса инспекторов и т.д., а рассматривают непосредственно только те вопросы, которые указаны в жалобе.

[Jagger]

Ребята!
Продолжаю изучать это относительно простое (в смысле последствия для водителя) дело.

Выясняется, что в протоколе об АП и постановлении об АП неправильно указано место совершения АП. Дословно "... в 14:55 на ул.Ленина-Масленникова, управляя а/м проехал перекрёсток...".

В этом злосчастном городе Путинске нет улицы с названием "Ленина-Масленникова". Отдельно улица Ленина и улица Масленникова присутсвуют, НО... ул.Ленина и ул.Масленникова нигде не пересекаются и не образуют перекрёсток.

Реальное место событий перекрёсток трёх улиц ул.Иртышская набережная, ул.Ленина, ул.Ленинградская площадь. Этот перекрёсток (перекрёсток трёх улиц ул.Иртышская набережная, ул.Ленина, ул.Ленинградская площадь) относится к Центральному административному округу (ЦАО) г.Путинска и соответственно постановление вынес инспектор исполнения административного законодательства (ИАЗ) отделения по обслуживанию территории ЦАО ОГИБДД УВД по г.Путинску.

При попытке обжаловать постановление в Центральный районный суд г.Путинска, суд выносит определение такого содержания (проверено на практике, данный перекрёсток одна из главных "кормушек" ГИБДД) "...Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Принимая во внимание то, что правонарушение совершено по ул. Иртышская набережная - ул. Ленинградская площадь, рассмотрение данной жалобы относится к компетенции Куйбышевского районного суда г. Путинска, на территорию которого распространяется юрисдикция ОГИБДД УВД по г. Путинска.". И соответственно передаёт дело в Куйбышевский районный суд г. Путинска.

В связи с вышеизложенным возникают вопросы.

Если подать жалобу в Центральный районный суд, учитывая то, что место совершения АП (по протоколу и по постановлению) физически не существует, как поступит судья Центрального районного суда? Будет рассматривать сам или отправит материалы в другой суд (только в какой, если место совершения АП не определено, то и подсудность не определена)?

Может быть стоит пропустить срок и подать надзорную жалобу в Областной суд? Учитывая что время составления протокола указано 13:17, а время совершения АП указано 14:55. Место совершения АП фактически не существует. Дело рассмотрено в отсутствии водителя, повестки отправлялись на адрес, по которому водитель не проживает и адрес, на который высылали повестки, не давал.

Спасибо.

Какой же вариант лучше, в отношении вероятности отмены постановления ОГИБДД?