[Legalalliance]

А риэлторы больше ничего не говорят? На каком основании эта справка "нужна"? Собственник вправе распоряжаться своим имуществом (земельным участком) так, как считает нужным. И законного обременения, в Вашем случае, не имеется.

Далее, ч.3 ст.222 ГК РФ здесь не применима. Вот если бы должница законно владела земельным участком и на нем без разрешения собственника построила дом, тогда да. А в Вашем случае должница еще и земельный участок захватила. Так что судья права, не переживайте...

Кстати, вот еще один пример:

В отделе судебных приставов по г. Вологде находится исполнительное производство, по которому предпринимательница Г. обязана освободить земельный участок, расположенный на улице Конева вблизи магазина «Росси», площадью 37 кв. м. от принадлежащего ей торгового павильона и передать данный участок по акту приема-передачи Департаменту земельных отношений области. Однако, в добровольном порядке земельный участок должница не освободила и продолжала работать в обычном порядке, получая прибыль от торговой деятельности. К должнице за неисполнение решения суда неоднократно применялись штрафные санкции. В результате были назначены исполнительные действия по принудительному освобождению земельного участка от торгового павильона, о проведении которых хозяйка торговой точки была надлежащим образом уведомлена.

Как сообщает пресс-служба УФССП России по Вологодской области, к моменту приезда судебных приставов и представителя взыскателя торговый павильон был закрыт, приехавшая на вызов служителей закона бригада сотрудников МЧС срезала замок. Далее торговый павильон был отключен от систем энергоснабжения, в присутствии понятых весь товар киоска был описан и передан третьим лицам на ответственное хранение. Специальным автомобильным грузовым транспортом торговый павильон доставили на охраняемую стоянку. Все исполнительные действия были проведены за счет средств федерального бюджета. В дальнейшем все расходы будут взысканы с должника. Не исполнив решение суда в добровольном порядке, владелица торговой точки должна будет оплатить затраты на транспортировку, хранение торгового киоска на стоянке, хранение товара а также прочие затраты.
***
Источник

И еще:

Судебные приставы Сыктывкара исполнили решение Сыктывкарского городского суда по сносу лоджии, пристроенной 65-летним жителем столицы Коми к своей квартире на первом этаже. Операция по демонтажу пристройки была произведена сегодня, 22 января. Об этом «Комиинформу» сообщили в пресс-службе Управления Федеральной службы судебных приставов по Коми.
Как отметили в ведомстве, со слов пожилого мужчины он возводил лоджию по официальному разрешению. Однако предоставить документ не смог.
«Суд обязал мужчину произвести демонтаж лоджии, которая мешала соседям, еще в августе 2006 года. Именно они обратились в суд с исковым заявлением о сносе постройки, поскольку, по их мнению, посредством возведенной лоджии в их квартиру могли незаконно проникнуть воры», - поделились в пресс-службе УФССП по Коми.
Судебные приставы шли навстречу пенсионеру и откладывали исполнительные действия в связи с тем, что он неоднократно обязался исполнить решение суда своими силами. При этом мужчина несколько раз привлекался к административной ответственности за неисполнение решения суда. Он даже начал разбирать лоджию, но разобрал совсем незначительную часть, не исполнив тем самым решение суда.
В декабре 2008 года взыскатель обратился в суд с жалобой на бездействие судебных приставов Отела судебных приставов по Сыктывкару. Суд эту жалобу удовлетворил и в своем решении указал предпринять всевозможные меры для исполнения решения суда.
Для исполнения решения суда судебными приставами была привлечена подрядная организация. Расходы по сносу лоджии составили более 40 тысяч рублей. Именно эту сумму из федерального бюджета оплатят организации, разобравшей лоджию, а потом судебные приставы будут удерживать денежные средства из пенсии мужчины.
На данный момент у столичных приставов находится еще восемь исполнительных документов по сносу хозяйственных построек: гаражей и бань. Если должники не примут меры по исполнению решения суда, то сносом займутся судебные приставы, но работы обойдутся в несколько раз дороже, порядка 200 тысяч рублей. Расходы по сносу построек также будут взыскиваться с должников.
***
Источник

Как видите, везде изыскивают средства из федерального бюджета...

[Orlandina]

если должница потребует через суд возмещения понесенных ею расходов на постройку?

как это "попросит?" Она обязана за свой счет снести эту постройку! Ее проблемы, что она возвела незаконную постройку... непонятно вообще о чем думают люди, когда творят такое...
у меня должница одна возвела сплошной высокий забор между участками при доме на два хозяина... я ее предупредила сразу, что если она построит такой забор, то взыскатель пойдет в суд и должницу обяжут забор снести... не поверила... решения долго ждать не пришлось...

[Sneezy]

решения долго ждать не пришлось...

снесла? Проблемы были?

[NsNord]

Вот был дом деревянный самый высокий в мире:


а вот его почти нет

[Судебник]

У нас на исполнении есть с десяток таких производств. На днях одно исполнили. Производство возбудили в 2007 году, должника раз пять штрафовали, затем старший судебный пристав написал служебную записку в управление об организации работы по сносу строения. В Управе составили дефектную ведомость на основании ее центр индексации подготовил локальную смету, нашли организацию заключили с ней договор подряда на снос, и снесли ее за милую душу, вынесли постановление о возмещении расходов по совершению исполдействий за счет средств федерального бюджета (41 тыс. рублей), заявку отправили в Москву, через неделю прийдут бабки и заплатим подрядной организации, потом будем взыскивать с должника.

[Sneezy]

(41 тыс. рублей)

очень недорого.
Кстати вполне рабочий алгоритм. Только что с должника никак? Я просто не могу успокоиться, что ФССП должно это все оплачивать. Что хотите обо мне думайте, то ли это государственный подход, то ли.. да не знаю что, но на бюджет ФССП мне не все равно.

[yazva]

У нас есть подобное производство на исполнении.. страшная история тянется с 2004 года: согласно решению суда следует обязать должника перенести строения на 1 метр вглубь участка сложность исполнения заключается в том, что одно из строений капитальный гараж 3х5 метров, собранный из шлакоблоков, под гаражем- яма, стены забетонированы, взыскатель и должник - физ.лица, пенсионеры.
Года два штрафовали должника, направляли штрафы на удержание. Впоследствии ВСЕ до единого штрафы отменены судом- должник доказывал в суде, что не имеет возможности выполнить требования СПИ по переносу строения из-за финансов. Более того, удержанные с него суммы были взысканы судом с Управления.
Привлекли специалистов, осмотрели гараж, составили смету- прослезились: по ценам 2007 года стоимость переноса строения составила более 1 млн.рублей.
Запросили деньги в ФССП (составили письмо, приложили фотографии, смету, акт осмотра, заключение специалистов), получили ответ, что деньги могут быть выделены при условии возмещения затрат за счет должника. Должник находится на пенсии, ему 60 с хвостиком, имущества толком нет, возмещать будет нечем.
Обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения: попросили заменить слово "перенести" на "снести" - суд отказал, так как не увидел оснований.
В это время должник проявил фантазию и подарил гараж дочери: теперь мы должны обязывать должника переносить гараж, который принадлежит его дочери, вглубь участка, который принадлежит должнику :assassin:
Обратились в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве- суд отказал с мутной формулировкой типа "переход имушественного права не препятствует исполнению судебного решения".
Сейчас обжалуем отказ...
А вообщем-то, устали и пришли к выводу, что будем оканчивать без исполнения. Не хотелось, конечно, ибо у взыскателя перенос гаража стал смыслом всей жизни, только и ждет этого, после чего будет писать петиции в международный суд. Суд полагает, что мы должны исполнять за государственный счет такие решения: в неофициальных разговорах нам прямо об этом говорят. Но если посчитать, что будет государству дороже: выплата компенсации за моральный вред или 1,5 миллиона за перенос строения, то первый вариант, наверное, более удачен....
P.S. а перенести гараж надо потому, что он отбрасывает тень на заброшенный земельный участок взыскателя, где кроме крапивы больше ничего нет....

[raus]

Сообщение от yazva

перенести строения на 1 метр вглубь участка

недвижку перенести? *шок* у вас там чё цЫрк с клоунами *шок* Ё... недвижка, так и называется, что легче снести и заново построить, чем ПЕРЕНЕСТИ... Насколько я знаю (не могу щаз ссылку найти) в истории человечества ЕДИНСТВЕННЫЙ раз переносили здание - церковь, представляющую огромную историческую ценность (кажется в Германии). Для этого была построена специальная платформа, движущаяся по рельсам... Проект стоил несколько миллионов долларов (евро?)

[Sneezy]

после чего будет писать петиции в международный суд.

и ЕСПЧ правильно сделает, если удовлетворит его жалобу. Суд должен быть ответственен за исполнение своих же решений.

Суд полагает, что мы должны исполнять за государственный счет такие решения: в неофициальных разговорах нам прямо об этом говорят.

без проблем, за счет их сметы расходов. Так денег не напасешься оплачивать кривые решения. Но по большому счету согласен с судом, есть решение, оно должно быть исполнено и " .. все ссылки властей на сложность правового регулирования бюджетных отношений, а также сложность исполнения решения суда по конкретному делу, не могут быть причиной для неисполнения решения суда, ибо тем самым нарушается фундаментальное право на суд, которое неотъемлемо связано с сущностью государства.." © свое :assassin:

[yazva]

Сообщение от raus

недвижку перенести? *шок* у вас там чё цЫрк с клоунами *шок* Ё...

у меня, порой, создается такое впечатление, что именно цЫрк - другого слова не подобрать...
есть еще варианты исполнения: например, переносить здание за счет его среза на 1 метр с одной стороны и достройки с другой, но тогда будет повреждена конструкция крыши и, по-сути, от 3-х метрового гаража останется только по 2 метра торцевых стенок, а яму надо будет закрывать с улицы (чтобы не затекала и прочее). Фишка еще в том, что должник теперь тоже теперь шибко грамотный: если мы чего не так построим ему- будет предъявлять службе иски.. :rap: