[dubravka]

Скажите пожалуйста, как быть в такой ситуации? Мужа БЖ хочет признать должником по алиментам (ребенок совершеннолетний). Исполнительное производство возбуждено, но подана частная жалоба на определение суда о выдаче дубликата и/с. То есть долг еще не насчитан (боремся). У меня вопрос: муж получает очень мало, собственником не является. Но во время брака я купила Ниву - мама продала свою квартиру и дала мне денег на машину, документы о продаже есть и по срокам естессно совпадают, также на мне лежат деньги - небольшой остаток от маминых денег, лежат на мне, т.к. мама пожилая и не хочет заморачиваться с банками и договорами. И еще одна моя собственность - домик в 300 км в деревне, непроезжая дорога, канализации и водпровода нет. Домик-пряник, в начале века куплен за 9000 руб. Больше ничего нет (кроме мужа и его 12000 в месяц). Скажите пожалуйста, есть ли риск потерять это имущество, если навешают долг? Мама подтвердит, что дала деньги на покупку машины и т.д. И документы подтвержающие. А муж со своей зарплатой не смог бы купить это. Или срочно что-то предпринимать?

[dubravka]

Скажите пожалуйста, если должник (задолженность по алиментам после совершеннолетия) зарегистрирован на жилплощади жены (второй), жена собственник жилья, квартира коммунальная (есть еще собственник - соседка), собственности у должника нет, зарегистрирован по этому месту жительства три года, в квартире никакого нового имущества не приобреталось. Можно ли не открыть дверь в случае прихода приставов, мотивируя тем, что:
- во-первых - собственник не является должником,
- во-вторых - в квартире может оказаться только соседка, которая также не является должником, и имеет право не открывать дверь,
- в третьих - я не хочу открывать дверь, т.к. не хочу, чтобы описали мои последние поварежки, и потом пришлось бегать по судам и адвокатам, платить деньги, терять свое драгоценное время, и доказывать... (и как доказывать - не понятно),
- в четвертых - если взломают дверь (сомневаюсь, но предположим), то установка двери обойдется во много раз дороже, чем имущество, которое они здесь найдут.
Ну и еще, как быть с Конституцией - основным Законом Государства, и неприкосновенностью жилища. И не является ли дополнение в ст.О неприкосновенности жилища в части "если не установлено другими ФЗ" той установкой, которую надо понимать как превалирование "др. ФЗ" над основами Конституции, что является недопустимым.

[dubravka]

Да, и еще, забыла обратить внимание на: гл.17 ст.119 п.2 ФЗ об и/п гласит - Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и/или применения принудительного исполнения.

[Снежная Королева]

Сообщение от Leno4ka

Можно ли не открыть дверь в случае прихода приставов, мотивируя тем, что:
- во-первых - собственник не является должником,
- во-вторых - в квартире может оказаться только соседка, которая также не является должником, и имеет право не открывать дверь,
- в третьих - я не хочу открывать дверь, т.к. не хочу, чтобы описали мои последние поварежки, и потом пришлось бегать по судам и адвокатам, платить деньги, терять свое драгоценное время, и доказывать... (и как доказывать - не понятно),

Лучше открыть. Даже если и нет никакого имущества у должника по данному адресу, приставу нужно это зафиксировать в акте.

- в четвертых - если взломают дверь (сомневаюсь, но предположим), то установка двери обойдется во много раз дороже, чем имущество, которое они здесь найдут.

Это крайняя мера. На всю Россию всего несколько случаев.

Ну и еще, как быть с Конституцией - основным Законом Государства, и неприкосновенностью жилища. И не является ли дополнение в ст.О неприкосновенности жилища в части "если не установлено другими ФЗ" той установкой, которую надо понимать как превалирование "др. ФЗ" над основами Конституции, что является недопустимым.

Не забывайте про п.3 ст.55 Конституции:

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Да, и еще, забыла обратить внимание на: гл.17 ст.119 п.2 ФЗ об и/п гласит - Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и/или применения принудительного исполнения.

Кого Вы в данной ситуации считаете заинтересованным лицом?

[dubravka]

Сообщение от Снежок

Лучше открыть. Даже если и нет никакого имущества у должника по данному адресу, приставу нужно это зафиксировать в акте.

Я понимаю, что приставу нужно, но не понимаю, что значит ликвидное и не ликвидное. Например, у меня есть комп, мне его оставил сын, когда уезжал жить в др.город, комп древний, стоит от силы 3000 р. При чем половину, как я понимаю, мне должны вернуть (или я уже совсем запуталась). Пользуюсь им только я, муж не знает с какой стороны к нему подходить. И тем не менее, как я буду доказывать это, то есть все зависит от настроения пристава? Или пока не поздно перетащить все, в чем я сомневаюсь, к соседке. Или и к ней они зайдут, и потом мы с ней дружно, взявшись за руки, побежим по судам? Причем не факт, что докажем и вернем свое. Потому и не хочу открывать. И она не хочет.

Заинтересованным лицом я считаю себя и соседку в том случае, если нам вышибут дверь, но, как я поняла, это вряд ли.

По поводу ст.55 Конституции и законных требований БЖ, законность очень под вопросом, т.к. в данной ситуации ни та ни другая стороны не могут доказать ни наличие, ни отсутствие алиментых выплат, что является недопустимостью признания должником по факту (но это в правовом государстве). Тем не менее возбуждается и/п, где бывший плательщик именуется "должником" на основе поданного БЖ дубликата и/л, предъявленного уже после совершеннолетия, при том, что все исполнительные документы утрачены (при каких обстоятельствах и когда неясно). Почему и/л за все время ни разу не был предъявлен к взысканию и при каких обстоятельствах утерян (а может и не утерян вовсе), также большая тайна. А с мужа по прошествии года после совершеннолетия теперь требуют доказательства (квитанции или расписки), которых во-первых уже нет, во-вторых они не всегда являются доказательством, и в третьих ни в одном законе нет срока их хранения после совершеннолетия ребенка. Короче новый ФЗ об и/п с его дополнительными тремя годами для предъявления и/л по периодическим платежам можно объяснить как : хотели как лучше, а получилось как всегда.

[Legalalliance]

По поводу ст.55 Конституции и законных требований БЖ, законность очень под вопросом, т.к. в данной ситуации ни та ни другая стороны не могут доказать ни наличие, ни отсутствие алиментых выплат, что является недопустимостью признания должником по факту (но это в правовом государстве). Тем не менее возбуждается и/п, где бывший плательщик именуется "должником" на основе поданного БЖ дубликата и/л, предъявленного уже после совершеннолетия, при том, что все исполнительные документы утрачены (при каких обстоятельствах и когда неясно). Почему и/л за все время ни разу не был предъявлен к взысканию и при каких обстоятельствах утерян (а может и не утерян вовсе), также большая тайна. А с мужа по прошествии года после совершеннолетия теперь требуют доказательства (квитанции или расписки), которых во-первых уже нет, во-вторых они не всегда являются доказательством, и в третьих ни в одном законе нет срока их хранения после совершеннолетия ребенка. Короче новый ФЗ об и/п с его дополнительными тремя годами для предъявления и/л по периодическим платежам можно объяснить как : хотели как лучше, а получилось как всегда.

Вы это все приставу хотите рассказать? Зря. Ему все Ваши доводы абсолютно понятны, но и абсолютно бесполезны. Это не его прерогатива. Со всеми указанными доводами - в суд, выдавший дубликат листа. Или в вышестоящий суд. До тех пор, пока дубликат исполнительного документа не отозван судом, а определение о его выдаче не признано незаконным - Ваш муж должник, а имущество под угрозой ареста. Пристав ОБЯЗАН возбудить исполнительное производство. И исполнить судебный акт. Даже если очень этого не хочет. Что касается Конституции, то никаких вопросов здесь быть не может. Права гражданина могут быть ограничены Федеральным законом. Вскрытие помещений, в которых проживает должник или может находиться принадлежащее ему имущество, предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительно производстве", так что все конституционно до невозможности. И я очень не советую Вам решать свои вопросы посредством выяснения конституционности действий пристава. Не Вы первая, не Вы последняя. Поверьте. Решайте спор в суде.

[Соискатель]

Сообщение от Снежок

Я: не вопрос, приносите, посмотрим. Потом или снимаю арест с имущества, или разъясняю заинтересованным лицам о необходимости обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Что значит:"посмотрим"? Если доказательства для вас неубедительны, то вы рекомендуете обращатьс в суд. Это значит, что для суда эти же доказательства могут оказаться убедительными?
Не слишком ли много субъективизма в действиях вас - как чиновника? Это и есть коррупционная составляющая - захочу - посмотрю таким боком, не захочу - посмотрю иначе и будешь бегать по судам, платить госпошлину, тратить нервы.
И еще вопрос: Иск об освобождении имущества от ареста - это имущественный иск?

[Снежная Королева]

Сообщение от Соискатель

Что значит:"посмотрим"?

Сиё и значит, что посмотрим.

Если доказательства для вас неубедительны, то вы рекомендуете обращатьс в суд. Это значит, что для суда эти же доказательства могут оказаться убедительными?

Вполне возможно, что окажутся, а вполне возможно, что и нет. Как можно сказать, какое решение примет суд?
Ведь правосудие у нас может вершиться только судом:

п.1 ст.118 Конституции
1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Не слишком ли много субъективизма в действиях вас - как чиновника? Это и есть коррупционная составляющая - захочу - посмотрю таким боком, не захочу - посмотрю иначе и будешь бегать по судам, платить госпошлину, тратить нервы.

Вот из свежих примеров: арест имущества, в акте ареста должником ничего не указано о принадлежности имущества, замечаний и заявлений нет. ПРиходит спустя несколько дней, приносит гарантийники на имущество, все подписаны одинаково и одной ручкой. Вот лично моя подпись на протяжении нескольких лет сильно изменялась, а тут как под копирку. Начали спрашивать про имущество: чьё? В ответ - отца, и подписи его. И супруга должника рядом, оба путаются в своих словах. Стали выяснять про отца, оказывается, он умер, прикидываем, что не мог он имущество купить. Стали дальше врать, что, якобы, имущество уже принадлежит не отцу, а сестре должника. В итоге это всё нам не понравилось и всех отправили в суд.

И еще вопрос: Иск об освобождении имущества от ареста - это имущественный иск?

Спорный вопрос, у нас в регионе считают за неимущественный, госпошлина - 100 рублей.

З.Ы. А про коррупцию Вы бы поспокойнее писали. Нами факт наличия такой составляющей в нашей работе не отрицается, иначе и форума "Негатив" здесь бы не было, а огульные обвинения ни к чему и путать их со здравым смыслом пристава не стоит.

[Sneezy]

И еще вопрос: Иск об освобождении имущества от ареста - это имущественный иск?

неимущественный.

[dubravka]

Сообщение от Legalalliance

Что касается Конституции, то никаких вопросов здесь быть не может. Права гражданина могут быть ограничены Федеральным законом. Вскрытие помещений, в которых проживает должник или может находиться принадлежащее ему имущество, предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительно производстве", так что все конституционно до невозможности. И я очень не советую Вам решать свои вопросы посредством выяснения конституционности действий пристава. Не Вы первая, не Вы последняя. Поверьте. Решайте спор в суде.

Короче, я поняла, что в нашем случае, лучше дверь никому не открывать. Пусть ломают. А вот потом будет интересно. А вообще мне это все чего-то напоминает, по-моему в начале 20-го века было что-то похожее, история повторяется, тогда тоже все было по закону и без нарушения прав человека. И если человек признавался виновным, страдала вся его семья.