[Zorrander]

Сообщение от skif152

вот это?

скорее всего да! Точно не могу сказать, т.к. не обращал особо внимание!

[Юрий-73]

Сообщение от skif152

ситуация: по результатам выплаты потерпевший принимает решение обратиться в суд, для чего (после выплаты, для подготовки иска) обращается в независимую оценку. стоимость этой оценки относятся на судебные расходы.

Ну да, правильно мы все поняли. Вот я и спрашиваю, что дает основание относить стоимость такой экспертизы на судебные расходы ?

Сообщение от Юрий-73

Обращения в суд ведь еще не последовало

Сообщение от Zhogina

как же считать пеню из расчета убытков по НЭ? ведь лимит 120т.р.соответственно, всё, что свыше в расчет пени не берется.я не права?

Правы. ставка 1/75 только для СК.

[skif152]

Сообщение от Юрий-73

Ну да, правильно мы все поняли. Вот я и спрашиваю, что дает основание относить стоимость такой экспертизы на судебные расходы ?

ст.94 гпк - "К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам..."
независимый оценщик в данном случае не эксперт, конечно, а именно специалист
я не совсем понимаю сути вопроса
у вас, получается, другая практика?

[Юрий-73]

Сообщение от skif152

"К издержкам, связанным с рассмотрением дела,

Это ключевое словосочетание. И если издержки непосредственно не связаны с рассмотрением дела, а понесены до этого, то это просто убытки, связанные с оформлением доказательств.

[skif152]

Сообщение от Юрий-73

Это ключевое словосочетание. И если издержки непосредственно не связаны с рассмотрением дела, а понесены до этого, то это просто убытки, связанные с оформлением доказательств.

я привёл только первую часть ст.94, а она заканчивается фразой "другие признанные судом необходимыми расходы", т.е. перечень расходов, которые можно отнести к этой статье, не носит исчерпывающего характера и во многом зависит от мнения суда.
исходя из чего я делаю вывод о том, что "убытки, связанные с оформлением доказательств" тоже связаны с рассмотрением дела.
например, я распечатал фото с аварии. и я заявляю затраты на распечатку для возмещения с другой стороны.
впрочем, не мне это вам напоминать, вы и так всё отлично знаете.
поэтому вопрос тот же - у вас другая судебная практика? или вы просто не согласны с существующей судебной практикой?
я действительно не понял, к чему вами был задан вопрос

[Юрий-73]

Сообщение от skif152

я действительно не понял, к чему вами был задан вопрос

Тогда поясню: я просто не согласен с вашей позицией (взглядом) по данному вопросу, вот и хотел для себя уточнить то, в чем, быть может, я ошибаюсь. Но пришел к выводу, что ошибаюсь, по всей видимости, не я.

[skif152]

и какая у вас позиция? если не секрет

[Юрий-73]

Сообщение от skif152

если не секрет

Не вижу повода для секрета. Считаю, что фраза в ст. 94 ГПК "другие признанные судом необходимыми расходы" не должна толковаться столь расширительно, насколько это захочется той или иной стороне. Под ними, на мой взгляд, следует понимать те расходы, которые прямо или косвенно увязаны с доступом к правосудию или его осуществлению. Это как правило мелкие и непредвиденные расходы, которые стороны вынуждены нести при обращении или производстве дела в суде.
Не думаю, что их здесь нужно конкретизировать и давать этот список расширенно.
Но очевидно, что услуги до судебного н/э (оценщика)к таким расходам не имеют никакого отношения.

[skif152]

странная у вас позиция
однозначно, наша судебная практика в данном случае соответствует букве закона - такие расходы компенсируются в порядке ст.94 и 98

[Антон Всеволодович]

Сообщение от skif152

наша судебная практика в данном случае соответствует букве закона

"Наша" это общероссийская?
Считаю, что расходы на оплату услуг оценщика, понесённые до подачи иска, относятся к убыткам, поскольку являются расходами для восстановления нарушенного права.

Утрата товарной стоимости, расходы за проведение оценки ущерба, затраты на телеграмму, судом признаются убытками, которые реально понес истец в результате виновных действий Рыбакова

http://actoscope.com/pfo/udmurtres/l...32012-4384864/

Что касается соответствия практики букве закона, то не везде она едина в решениях судов.
Пример: одни суды считают расходы на участие защитника по делу об административном правонарушении судебными издержками и занижают суммы взыскания "разумно беспредельничая", другие- относят эти расходы к убыткам и взыскивают в полном объёме.
Только вот, многие судьи упорно не желают следовать рекомендациям ВС РФ.