[Семен Семеныч]

Сообщение от Chelsi

Она якобы понимает все возникшие противоречия, но она "не может" (или не имеет права) выносить оправдательный.

Значит, готовьтесь обжаловать приговор в кассационную инстанцию.

[Chelsi]

Мы сегодня уже думали насчет обжалования, а тут судья объявила вместо последнего слова следственный эксперимент.

Семен Семеныч,

Сообщение от Семен Семеныч

Если в УПК РБ есть положение о признании доказательств недопустимыми - этот протокол, и всё, что из него вытекает или на нем базируется, можно признать недопустимым.

Вчера прокурор всё-таки признала этот протокол недопустимым доказательством, а также указала на необходимость отреагировать частным постановлением в адрес УВД... на нарушение в ходе следственных действий.
Семен Семеныч, этого достаточно или нужно (можно) лично куда-то писать на действия следственных органов (в независимости от приговора). Брат сидит уже 8 месяцев, а основанием для ареста был именно этот протокол допроса. В нем якобы свидетель в милиции указала на него. Наш адвокат видимо не хочет конфликтовать с "системой", поэтому от подобных действий отговаривает, якобы и так всех накажут, не надо никуда писать.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Chelsi

Наш адвокат видимо не хочет конфликтовать с "системой", поэтому от подобных действий отговаривает, якобы и так всех накажут, не надо никуда писать.

В принципе, он прав. Потому что если судья сделает это

Сообщение от Chelsi

отреагировать частным постановлением в адрес УВД... на нарушение в ходе следственных действий.

сотрудников должны наказать.

Если признают основное доказательство недопустимым, Вам надо проследить, чтобы остальные доказательства, в основе которых лежит этот протокол, также были признаны недопустимыми (или самим ходатайствовать о признании недопустимыми всех доказательств, основывающихся на признанном недопустимым).

Кроме этого, если будет вынесен оправдательный приговор (а по идее, так и должно быть, если основное доказательство признано недопустимым и других нет, а все сомнения толкуются в пользу подсудимого), брат получает право на реабилитацию (если в УПК РБ такое есть).

[Chelsi]

Сообщение от Семен Семеныч

Если признают основное доказательство недопустимым, Вам надо проследить, чтобы остальные доказательства, в основе которых лежит этот протокол, также были признаны недопустимыми (или самим ходатайствовать о признании недопустимыми всех доказательств, основывающихся на признанном недопустимым).

Да, в том то и дело, что это доказательство было основным первых два месяца расследования. Когда брату принесли дело на ознакомление перед сдачей в суд, он написал в прокуратуру свое мнение. Они "учли", продлили следствие и теперь есть повторный допрос (опознание) этой свидетельницы, присланный из РФ, с которого я и начала всю эту тему. Но его, я так понимаю, нельзя привязать к вышенаписанному недопустимому допросу? Хотя, сама свидетельница говорит о том, что при отдъезде в РФ ее успели опросить сотрудники милиции. Получается все-таки был допрос, значит и протокол подписанный ею в РБ? У нее было максимум 5-10 минут перед отъездом, поэтому я и предполагаю, что её усно допросили и возможно она поставила свою подпись на чистом листе (или на частично написанном). Если бы знать, что это точно её подпись, значит сама свидетельница способствовала фальсификации документа (оставляя место для написания кому чего нравится), как после таких действий оценить её показания из РФ? В данном случае, наверно, можно было бы привязать первый и второй допрос, в которых общего очень мало, и дать общую оценку её показаниям. А вот если она была благоразумна (опаздывала, рассказала, что видела и уехала, не имея времени на оформление протокола допроса), то в данном случае вторичным ее показаниям (опознаниям) можно доверять (ИМХО). Суд отказал в эспертизе подписи свидетельницы. Поэтому я и решила, что доказать связь двух допросов не получится. Может со стороны видней?

Если рассматривать второй допрос отдельно, то как сказала прокурор "процессуальных нарушени нет", поэтому его можно использовать в качестве обвинения. А на замечания защиты, что допрос составлен с использованием наводящих вопросов, только высоко поднимают брови (якобы говорите ерунду, потому как придраться не к чему). "Приходила ли в вашу квартиру Г. и оставляла ли она у вас свои вещи (в том числе дамскую сумочку)?", "при каких обстоятельствах был похищен кошелек из сумочки Г." и т.д. Вопрос: почему следователь, который пишет вопросы, так уверен, что она будет говорит про сумочку Г., а не про свою? Вопросы составлены таким образом, чтобы следователю из РФ не пришло в голову спросить "Чья сумка?". Т.е. такие вещи видны даже мне, не специалисту в допросах, а обвинение якобы не понимает о чем вообще речь, всё по закону.
Поэтому я и вопрос выше задавала насчет опознания по ксерокопии фотографии, потому как вышенаписанные доводы никого не устраивают.

[Chelsi]

В суде стороной защиты были выдвинуты ходатайства по признанию ряда документов из дела недопустимыми в связи с тем, что делались исправления времени в протоколах допроса, протоколе осмотра места происшествия. Суд заявил: "Ну и что? Подумаешь время исправлялось. Что вам даст, если там будет другое время?". На наши доводы, что сразу видно, что это не случайная ошибка (таких документов 7), тем более исправления сделаны некорректно, т.е. подтерто, искусно переправлено. Просто кому-то нужно было подогнать время допросов к моменту задержания, скрывается время совершения преступления. Как я написала, всё отклонено. На наше предложение, что если наших доводов недостаточно, ходатайствуем о проведении экспертизы этих документов. Тоже отклонено. Уважаемые юристы! Подскажите, как грамотно подойти к этому вопросу, ведь это непосредственно те доказательства, которые зачитала обвинитель.

[Chelsi]

В материалах дела протокол допроса свидетеля, в котором имеюся слова "приехавшие ко мне сотрудники милиции показали мне фото Иванова Ивана Ивановича, я хорошо узнала его, это именно тот человек, который похитил кошелек." Районным судом данный протокол признан фальсификацией.
Однако, этого свидетеля допрашивали повторно, а также предъявляли для опознания три ксерокопии фотографий. Это было в ходе ПР.
Можно ли ложить в доказывание повторный допрос (опознание) свидетеля, который ранее уже способствовал фальсификации. А именно ставил подпись на чистом бланке протокола допроса.

[Теразини]

Chelsi,интересно-интересно! А как удалось установить, что свидетель подписал чистый бланк и какую ответственность понесли те,сотрудники милиции, которые удостоверили своей подписью протокол, подписанный этим свидетелем и указали слова "приехавшие ко мне сотрудники милиции показали мне фото Иванова Ивана Ивановича, я хорошо узнала его, это именно тот человек, который похитил кошелек."
Если делаются такие вещи, то поверят и таком свидетелю!!!

[Drew]

В любом случае Вы вправе ходатайствовать в суде об исключении из перечня доказательств протокола допроса данного свидетеля. Но это по УПК РФ, может в Белоруссии другие законы?

[Chelsi]

Сообщение от Теразини

Chelsi,интересно-интересно! А как удалось установить, что свидетель подписал чистый бланк и какую ответственность понесли те,сотрудники милиции,

По запросу суда пришел ответ из аэропорта, что этот свидетель зарегистрировалась в аэропорту на рейс в 17.35, а вылетела в 19.05. А в протоколе идет речь, что не ранее 18.00 ей приносили фотографию, а также она опознавала человека в отделении милиции. Что невозможно, т.к. отделение милиции и аэропорт разделяет 1 час езды. А значит протокол был подписан, а спустя некоторое время работники милиции его заполнили.

Сотрудники никаго наказания не понесли, пытаются свалить вину на дознавателя, который уже в тюрьме по другому эпизоду. Но сотрудники-сотрудниками, как поставить под сомнение дальнейшие показание этого свидетеля.

[Chelsi]

Сообщение от Drew

В любом случае Вы вправе ходатайствовать в суде об исключении из перечня доказательств протокола допроса данного свидетеля. Но это по УПК РФ, может в Белоруссии другие законы?

первый протокол исключен из доказательств, поэтому я и спрашиваю а второй допрос можно исключить? По причине того, что свидетель уже способствовал фальсификации. Допустим ли второй допрос и опознание этого же свидетеля в доказывание?