[Кэт]

Сообщение от Венера01

право собственности возникает с момента оплаты договора, а не собаки.

Венера01, я уже выше написала что Вы оплачиваете не бумажку, а щенка. Кажется страницы 2-3 назад.

Сообщение от Сергей31

Но если вы практикующий юрист, то понимаете и знаете что суды применяют ЗоЗПП , а не ГК.

Только ЗоЗПП? Да Вы что? Вы хоть одну грамотно написанную претензию видели или решение суда по иску ОЗПП?

Сообщение от Сергей31

Покупатель отказывается от некачественного товара и расторгает договор купли продажи и требует возврата убытков(содержание собаки, передержка.).

Покупатель требует возврата убытков?!!!!!! Или же Заводчик все-таки убытки понес?

[Кэт]

Сообщение от Венера01

а если оплчивается что-то, что еще не получено, то насколько я знаю, это называется "предоплата", а не "оплата" верно?

А Вы оплатили полную стоимость собаки в размере 500 евро. Что еще не так-то?
Передержка не входит в стоимость собаки в 225 раз уже...
Из пустого в порожнее переливаем...

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Венера01

но есть расписка - подтверждение получение заводчиком денег именно за эту собаку

Е-мое, а почему тогда не взять собаку с другой кличкой, но без грыжи? Разве так не проще? Тем более договором прописана только порода собаки, а ее кличка - уже вторично...

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Сергей31

отказывается от некачественного товара и расторгает договор купли продажи и требует возврата убытков(содержание собаки, передержка.).

Какие убытки у покупателя в нашем случае? Венера сама говорит, что ей щенка не передавали? О каком содержании идет речь, гражданин практикующий юрист?

[Венера01]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

Е-мое, а почему тогда не взять собаку с другой кличкой, но без грыжи? Разве так не проще? Тем более договором прописана только порода собаки, а ее кличка - уже вторично...

конечно было бы проще, но пометы в этой породе немногочисленны. 2 девочки, вторая уже у новых хозяев. и есть голые разновидности, есть в шерсти. в шерсти стоят дешевле, а некоторые и так отдают. Муж голого не хотел и не хочет. поэтому у заводчика только эта.

[Сергей31]

Сообщение от Кэт

Только ЗоЗПП? Да Вы что? Вы хоть одну грамотно написанную претензию видели или решение суда по иску ОЗПП?

...Ну чтож у нас в России такие безграмотные судьи что в решениях своих по искам о защите прав потребителей указывают почемуто ЗоЗПП, а не ГК РФ.
Зачем нам ЗоЗПП если есть ГК РФ, ведь так? И судьи глупят, зачем они применяют ЗоЗПП, нам такой закон не нужен? И тот судья который в решении ссылается только на ЗоЗПП, он оказывается выносит глупые решения? Ведь только те грамотные, где есть ссылка на ГК?
По поводу того, что применяется здесь ЗоЗПП может только по своему внутреннему убеждению указать суд, с учетом ст.23 ГК РФ. Т.е.на 100% здесь ситуация не подпадает под ЗоЗПП, а 70% я бы дал, т.е. в зависимости от собранных доказательств и поведению ответчика...

[Сергей31]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

Какие убытки у покупателя в нашем случае? Венера сама говорит, что ей щенка не передавали? О каком содержании идет речь, гражданин практикующий юрист?

Так уважаемая КЭТ твердит здесь, что передержка собаки это содержание собаки,.. соответственно потребитель (убеждайте не убеждайте, но практику делают юристы, пока не будет судебного решения, я все равно уверен, что данный договор подпадает под ЗоЗПП) понес убытки по содержанию собаки. Получается что передержка это услуги по содержанию собаки.
Ну а теперь перенесите эту ситуацию на потребителя. Например потребитель купил некачественный авто, но при этом не забрал его ещё с магазина (у продавца). Магазин в договоре прописал, что потребитель оплачивает за каждый день передержки авто у продавца определенную сумму. Но когда покупательпришел забирать свой автомобиль, то увидел, что в авто сломано зеркало и помят бампер, то есть товар некачественный. потребитель отказывается забирать авто и требует отдать деньги за авто, плюс на основании ст. 18 ЗоЗПП потребитель имеет право требовать возмещения убытков. Т.Е. в вышеприведенном случае, возврата денег за передержку авто...
Только просто в нашем случае Заводчик удерживает сумму передержки с уже уплаченной суммы за собаку...

[Кэт]

Сообщение от Сергей31

Уважаемаая Кэт, не в первый раз я вижу на этом сайте модератора с таким самомнением...

Вот причем здесь мое самомнение мне честно говоря непонятно.
Ну вот до модератора понизили, обидно да.

Сообщение от Сергей31

Т.е.на 100% здесь ситуация не подпадает под ЗоЗПП, а 70% я бы дал, т.е. в зависимости от собранных доказательств и поведению ответчика...

Вот самомнение как раз у Вас.
Каких доказательств? Вы разве доказали, что Заводчик или Питомник юр.лицо? А разве поведение ответчика, уже ответчика, когда он им стал непонятно, я наверное что-то пропустила, влияет на то нормы какого закона будут применяться? Давайте-ка и УК сюда приплюсуем будет совсем весело.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Венера01

Муж голого не хотел и не хочет. поэтому у заводчика только эта.

Чтой то я не улавливаю связи между влиянием желания Вашего мужа по поводу внешнего вида собаки и разновидностью... Ну да ладно, не в этом суть. Факт тот, что Сергей советовал взыскивать убытки по содержанию - я не усматриваю оснований для удовлетворения данных требований (Вы собаку не содержали поскольку Вам ее не передавали), соответственно и убытков тут быть не может. Точно также не вижу оснований для применения ЗоЗПП (Кэт абсолютно права и я не совсем понмаю Ваше с ней несогласие).
Кроме того, из имеющихся постов я делаю вывод, что заводчик своего согласия на расторжение договора под Вашими условиями не даст. Отсюда единственный вариант - писать иск в суд (и это уже было сказано Вам неоднократно), ссылаясь на нормы ГК о расторжении договора - а на каких условиях будет догово расторгнут - решит суд. Полагаю, все ясно и понятно.

[Венера01]

Всем спасибо!
в договоре разобрались