|
|
#131 |
|
Пользователь
Регистрация: 10.04.2010
Адрес: Россия / Томская обл. / Томск
Сообщений: 85
Благодарности: 9
Поблагодарили 16
раз(а) в 16 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
| В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
#132 |
|
Пользователь
![]() Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Россия / Башкортостан(Башкирия) /
Сообщений: 244
Благодарности: 31
Поблагодарили 19
раз(а) в 17 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Желаю удачи! У вас сегодня какая стадия рассмотрения? Не забудьте напомнить судье о том, что существуют иные организационно-правовые способы получения и возврата кредита заемщиком - физическим лицом и без открытия спец.счета наличными деньгами через балансовый счет N 20202 "Касса кредитных организаций". Через кассу согласно Положения №54 заемщик может как получить кредит наличкой, так и возвращать. А со счета № 202 Банк уже сам определяет движение денежных средств по своим внутренним счетам.
|
| В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
#133 | |
|
Пользователь
![]() Регистрация: 16.02.2010
Адрес: Россия / Новгородская обл. / Великий Новгород (Новгород)
Сообщений: 259
Благодарности: 4
Поблагодарили 56
раз(а) в 55 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Аргументы в студию: 1. Решения арбитражных судов по поводу наложения взысканий на юр.лица в связи с нарушением прав потребителей включением в договор условий о договорной подсудности: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.04.2009 по делу N А43-28456/2008-9-279. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.05.2008 N А33-12575/07-Ф02-1933/08 по делу N А33-12575/07 Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.12.2008 N Ф03-5068/2008 по делу N А04-3022/08-24/111. И у нас на форуме: http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=103222 А суд общей юрисдикции птица гордая, пока не пнешь - не полетит Это я к тому, что активнее с такой позицией бороться надо. Насколько я помню уже было Постанвление Конституционного Суда разъясняющее необходимость ограничения свободы договора в отношениях между банком и гражданином-потребителем, поскольку гражданин является более слабой стороной. Вот арбитражи не миндальничают и однозначно полагают включение таких условий в договор нарушением прав потребителей. Может стоит для начала обращаться в суд с иском о признании недействительным данного условия договора? Коллеги каково ваше мнение?
|
|
| В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
#134 |
|
Пользователь
![]() Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Россия / Башкортостан(Башкирия) /
Сообщений: 244
Благодарности: 31
Поблагодарили 19
раз(а) в 17 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Александр Калинин, не думаю что стоит. поскольку условие договора о подсудности считается ничтожным независимо от признания его таковым судом.
|
| В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
#135 |
|
Пользователь
![]() Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Россия / Башкортостан(Башкирия) /
Сообщений: 244
Благодарности: 31
Поблагодарили 19
раз(а) в 17 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Была у меня тупая ситуация, когда я еще училась на втором курсе ВУЗа, когда я иск по ЗПП принесла в суд согласно договорной подсудности, предъявила его на личном приеме судье, на что услышала: "Что Вам делать нечего ездить в другой город? не могли по месту жительства истца иск подать?" На мой довод о том, что договор купли-продажи устанавливает договорную подсудность, судья ответила: "Вы читайте лучше закон, а не договор!"
|
| В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
#136 |
|
Супермодератор
![]() Регистрация: 01.03.2009
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Платные консультации:
500 р.
Сообщений: 5,589
Благодарности: 24
Поблагодарили 1,163
раз(а) в 1,114 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Господа, какая еще договорная подсудность?! Ст. 17 ЗоЗПП! Специальная норма.
|
| В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
#137 |
|
Пользователь
![]() Регистрация: 24.09.2009
Адрес: Россия / Калужская обл. / Калуга
Сообщений: 249
Благодарности: 2
Поблагодарили 68
раз(а) в 62 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (всем известная статья 33 ГПК). Какие основания для передачи дела?, что стороны поменялись или еще что-то, предусмотренное законом проявилось?, я думаю суду апелляциионной инстанции от данного аргумента сложно будет отмахнутся. Да к тому же статья 29 ГПК говорит о праве истца выбирать суд: "Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу".
|
| В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
#138 | |
|
Пользователь
Регистрация: 10.04.2010
Адрес: Россия / Томская обл. / Томск
Сообщений: 85
Благодарности: 9
Поблагодарили 16
раз(а) в 16 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
было второе заседание. сегодня судья вынесла определение, в котором отказала ответчику о передаче дела по договорной подсудности Но, не потому что по ЗоЗПП и не даже что экономически слабая сторона и вообще не потому что было так или иначе озвучено на форуме. Просто в договоре, подсудность была не слишком четко определена. Ни конкретного суда, а просто г. Москва. Вообщем что то в этом духе! Но главное, перешли к рассмотрению дела по существу. Рассказывал о счетах и давил на то, что нарушена ч. 2 ст. 16 ЗоЗПП. вроде все пока нормально! отложили до 9.05. Обещали, что будет последнее заседание. судья после процесса, признала, что дело для нее сложное. что практики вообще нет. Если по ссудным счетам еще вроде уже все понятно, то по данному делу, она не знает что делать! Ну, надеюсь, что решение будет положительным и основанным не на практике и не на мнениях отдельных судей вышестоящего суда, а исключительно на БУКВЕ ЗАКОНА!
|
|
| В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
#139 |
|
Супермодератор
![]() Регистрация: 01.03.2009
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Платные консультации:
500 р.
Сообщений: 5,589
Благодарности: 24
Поблагодарили 1,163
раз(а) в 1,114 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
| В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
#140 | |
|
Экс-модератор
![]() Регистрация: 16.03.2010
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 4,160
Благодарности: 243
Поблагодарили 873
раз(а) в 821 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
![]() Судья сама и создает практику |
|
| В Минюст Цитата Спасибо |
|
|




Это я к тому, что активнее с такой позицией бороться надо. Насколько я помню уже было Постанвление Конституционного Суда разъясняющее необходимость ограничения свободы договора в отношениях между банком и гражданином-потребителем, поскольку гражданин является более слабой стороной. Вот арбитражи не миндальничают и однозначно полагают включение таких условий в договор нарушением прав потребителей. Может стоит для начала обращаться в суд с иском о признании недействительным данного условия договора?
Коллеги каково ваше мнение?

было второе заседание. сегодня судья вынесла определение, в котором отказала ответчику о передаче дела по договорной подсудности
Но, не потому что по ЗоЗПП и не даже что экономически слабая сторона и вообще не потому что было так или иначе озвучено на форуме. Просто в договоре, подсудность была не слишком четко определена. Ни конкретного суда, а просто г. Москва. Вообщем что то в этом духе! Но главное, перешли к рассмотрению дела по существу. Рассказывал о счетах и давил на то, что нарушена ч. 2 ст. 16 ЗоЗПП. вроде все пока нормально! отложили до 9.05.

«Закония» в соц. сетях