[JoJocage]

Александр О.,уважаемый, да Вам надо выучить ПДД. Я на полном серьёзе.

На регулируемом перекрёстке Вы пользуетесь сигналами регулировщика или светофора.

[Александр О.]

Так Вы же сами сказали, что я съехал с односторонней дороги.
И где тогда пере до мной светофор на Регулируемом перекрестке.

[JoJocage]

[IMG]http://forum.zakonia.ru//counter.yadro.ru/hit;DOLKABARALLNEW?t38.6;r;s1920*1080*24 ;uhttp%3A//forum.zakonia.ru/showthread.php%3Fp%3D1221713;0.027836968 527592543[/IMG]

Сообщение от Александр О.

И где тогда пере до мной светофор на Регулируемом перекрестке.

Вы его сами изобразили на схеме.

[Jereh]

Не поленился зарегистрироваться даже, чтобы ответить.
Александр О., как бы то ни было, Вы нарушили.
Если Вы считаете, что это два разных перекрёстка - то вы должны были пропустить водителя справа в обоих случаях:
- перекрёсток не регулируемый - помеха справа. Пусть хоть там двадцать ларьков стоит. Поездите в городах - миллионниках и поймете, что это даже на оправдание по человечески не тянет.
- перекрёсток регулируемый - Вы ведь на советскую выезжали на зелёный, значит, двигаясь по Советской Вам горел красный!
А я считаю (и ДПС видимо тоже), что это один перекрёсток. И не понятно где Вы нашли в ПДД такое определение, которое позволяет Вам считать что это два разных перекрёстка.
1. Вы двигались по бульвару Чайвана. Как называется дорога, с которой выезжал автомобиль второго участника? Неужели?! Тоже Чайвана!
2. Потому и нет никаких знаков между пересечениями проезжих частей - потому как это один перекрёсток, с пешеходной разделительной полосой.
Поэтому второй участник ДТП и был встречным для Вас, т.к. ехал тоже по Чайвана.
П.С. Ларек стоит на расстоянии 5-10 метрах от проезжей части. Как можно было не заметить машину из за него?! Значит или лихачили или нагло не пропустили.

[JoJocage]

Сообщение от Jereh

А я считаю (и ДПС видимо тоже), что это один перекрёсток. И не понятно где Вы нашли в ПДД такое определение, которое позволяет Вам считать что это два разных перекрёстка.

Количество перекрестков не избавляет автора от ответственности предоставить преимущество тому участнику движения, с которым было допущено столкновение.

[Jereh]

Так я об этом и написал.
И то что автор хочет уйти от ответственности (коронная фраза ДПС-ников)) путём того, чтобы свалить вину на дорожников, не поставивших светофор именно справа - безосновательно. В суде, если дойдёт до этого, всё развалится после одного единственного вопроса: После поворота Вы видели светофор? И пофигу, два там перекрёстка или нет. Да и вопрос зададут, только если цель будет правильно квалифицировать нарушение.

[Александр О.]

Да я не хочу уйти от ответственности. Я уже и деньги готов отдать за вторую машину, а свою уже отремонтировал. Как сказал Мужчина в управлении ГАИ - "Приспосабливайтесь". Я уже приспособился. А там еще куча водителей ездит, пока не приспособившихся. И все они нарушители? Или лихачи? разница только в том, что они еще ни с кем не пересеклись.
Мне самому больше всего интересен ответ на вопрос: "Почему я не пропустил второго водителя?". Почему я не знал, что на меня справа может кто-то выехать. Для этого, по-моему, и нужны знаки и светофоры, что бы предупреждать водителя и останавливать.
А на счет двух перекрестков, так это в ПДД определение перекрестка и знака. В ГОСТе опять же.
А то, что у двух дорог или проезжих частей название одинаковое, вполне нормально. В тех же миллионниках по четыре проезжие части бывает в разных направлениях и уровнях, и все с одним названием.

[Jereh]

Ну если не хотите, то... )
Просто и так к помехе справа надо относится всегда очень внимательно, а тут ещё изменение схемы (новый светофор), так вдвойне надо быть внимательным.
Ткните, пожалуйста, меня на эти пункты ПДД и ГОСТы. Так как я не понимаю, из чего Вы решили, что это разные перекрёстки.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Тут две дороги: одна дорога - бульвар Чайвана (причём с двумя проезжими частями), а другая - ул. Советская. Т.е. мы имеем на одном перекрёстке два пересечения проезжих частей.
Вопрос про конкретику не только с целью опровергнуть Вашу точку зрения, но и разобраться относительно моего перекрёстка.
На самом деле на Вашем перекрёстке, (если убрать светофоры) и на многих других подобных есть явная неоднозначность в том, что уступить должен каждый.
Вы, как поворачивающий налево должны его пропустить, а он, если не видел, что Вы поворачивали, предполагает, что Вы движетесь по главной и должен уступить согласно знаку "уступи дорогу". Вот и оба должны уступить вроде. Это при условии отсутствия светофоров, как было раньше.

[Александр О.]

Ну если добавить это:

5.5 "Дорога с односторонним движением". Дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

То у нас получается две дороги. И воображаемых линий от "начала закруглений" становится как раз на два перекрестка.

Ерунда какая-то получается. Движение ПО ВСЕЙ ШИРИНЕ в одном направлении, и тут же, не пропустил ВСТРЕЧНОЕ направление.

[Jereh]

Не получается. Там же или стоит, так что знак не определяет дорога это или проезжая часть. Вы ведь понимаете разницу?