[Сергей Егоров]

да я тоже не из столицы, но получается же

[MAGELLAN]

Сообщение от Сергей Егоров

да я тоже не из столицы, но получается же

Ну, так поделитесь драгоценным опытом, с коллегами!..

[Сергей Егоров]

MAGELLAN, это как в том кино:"ты конечно вор уважаемый..." Почитайте, MAGELLAN, ещё раз всю тему...

[MAGELLAN]

Сообщение от Сергей Егоров

"ты конечно вор уважаемый..."

Насколько это так, проверить не могу (нет в этой сфере знакомцев)... Но Вам говорят:

Сообщение от оголтелый

Не обжалуем.Ч.5 ст.355-ой не позволяет.Только в рамках приговора,если что.Происходит в райсуде одной провинции.

Вы ответ пищите сообщение #41... Вот и появляется вполне резонные подозрения о Ваших "изотеро-юридических" познаниях и умениях...

[Сергей Егоров]

MAGELLAN, пост#15

[MAGELLAN]

Сообщение от Сергей Егоров

пост#15

Я его читал ранее... Но Вы и уважаемый коллега, -- "процесссуальные противники"! -- и в обоих случаях (в итоге) суд решил, что возврат дела ухудшит положение подсудимого.

Теперь вопрос: будучи адвокатом потерпевшего (ст. 264 УК), Вы уверены, что смогли бы добиться возврата УД в порядке ст. 237 УПК!?.

Сообщение от оголтелый

Первоначально виновному было предъявлено обвинение по ч.4 ст.264 УК РФ,т.к.в его моче обнаружили алкоголь 2,1 промилле,свидетели говорили о его состоянии опьянения,сам он не отрицал этот факт,был освидетельствован как ПАССАЖИР.Хирург поставил сопутствующий диагноз:алкогольное опьянение.Однако 27.12.10г.следователь прекратил УП по ч.4,переквалифицировал на ч.3 ст.264,т.к.якобы пробы были взяты ненадлежащим лицом,с нарушением инструкции и приказа Минздрава о порядке освидетельствования.Мы не согасились,ведь в совокупности его состояние опьянения было доказано.Написали ходатайство о дополнении следствия,попросили провести ряд допросов,попросили переквалификацию.

[Сергей Егоров]

MAGELLAN, я не вижу вариантов продолжения спора: я Вам про Фому, Вы мне про Ерёму. Мы же не у цыганки: смогли БЫ, НЕ СМОГЛИ БЫ. НЕ правильная постановка самого вопроса

[оголтелый]

Не ссортесь,друзья.В любом случае последнее слово за судом.И не важно,где он находится.Важно,что он всегда подсознательно на стороне обвинения-следствия и прокуратуры.Я знаю в этом же суде другого судью,разделившего бы мое мнение.Но видно не судьба.

[MAGELLAN]

Сообщение от Сергей Егоров

НЕ правильная постановка самого вопроса

А я с Вами не спорю, я спрашиваю... Из практики видно:

Сообщение от оголтелый

Важно,что он (суд -- прим. мое) всегда подсознательно на стороне обвинения-следствия и прокуратуры.

[алексей макаров]

Уважаемые коллеги!
Слежу за темой с самого начала и решил высказать своё мнение.
Задачей любого адвоката является найти уязвимое место в позиции обвинения. Если мы его находим и нарушение является действительно грубым, обычно сам же государственный обвинитель и просит вернуть дело в порядке ст. 237 УПК. Суд с обвинителем, как правило, соглашается и возвращает. Мы ставим такой оборот дела себе в заслугу и потом на стадии предварительного следствия уголовное дело прекращается, и даже по реабилитирующим основаниям. Мы горды собой и довольны.
Коллеги! На самом деле такие случаи, по моему глубокому убеждению, являются позором нашей судебной системы. Ведь человек подлежал оправданию в судебном порядке. И обязанность адвоката - этого добиваться.
Единственное, в чём соглашусь в данной теме с Сергей Егоров -

Сообщение от Сергей Егоров

Гораздо проще добиться прекращения дела следователем, чем вынесение оправдательного приговора судом