[Антон Всеволодович]

Сообщение от Василеостровец

Лучше ходатайствовать "Не рассматривать схему/рапорт/протокол в качестве доказательства моей вины"

Я, обычно, пишу, как указано в части 3 статьи 26.2 КоАП РФ- "не использовать":

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)


http://www.consultant.ru/popular/koap/13_29.html#p9348
© КонсультантПлюс, 1992-2013

[Антон Всеволодович]

Сообщение от nagic

А кто виноват, что МС даже не посмотрела дело и тупо шаблонку-определение приложила о рассмотрении дела?

Виноват судья. Что предлагаете?

Сообщение от nagic

значит, ничто не мешает ей это определение "забыть"

После ознакомления с материалами дела с применением фотоаппарата? Рискованно.

Сообщение от nagic

Что значит НЕ будет?

Это значит, что будет рассматривать непосредственно после начала судебного заседания. А если и рассмотрит раньше, то сошлётся на то, что дело уже назначено к рассмотрению.

[Василеостровец]

Сообщение от nagic

Почему не следует?
Я хочу вернуть дело в гибдд, так как материалы имеют существенную недоработку...

Ну и исправят они эту, а заодно и все остальные недостатки протокола. И не будет у Вас этих козырей. Легче станет от того, что количество инстанций для обжалования увеличится ?

[nagic]

Сообщение от Антон Всеволодович

Виноват судья. Что предлагаете?

Предлагаю все это зафиксировать в материалах дела, чтобы увеличить шансы на положительный исход во второй инстанции или даже у МС.

Сообщение от Антон Всеволодович

После ознакомления с материалами дела с применением фотоаппарата? Рискованно.

Да, меня тоже этот момент смущает...с другой стороны эти фото ничего не значат, я же не просила делать заверенные копии дела

Сообщение от Антон Всеволодович

Это значит, что будет рассматривать непосредственно после начала судебного заседания.

Прекрасно. Очень здорово будет, если в это же время я подам еще какое ходатайство, его она рассмотрит, а это "проигнорирует". Еще один кирпичик в дом "процессуальных нарушений"

Сообщение от Антон Всеволодович

А если и рассмотрит раньше, то сошлётся на то, что дело уже назначено к рассмотрению.

Тоже хорошо, но ей придется дать оценку доводов изложенных в ходатайстве, так как буду ссылаться прежде всего на то, что судья был наделен правом вернуть дело после его получения из гибдд, однако почему то этого не сделал.

[nagic]

Сообщение от Василеостровец

Ну и исправят они эту, а заодно и все остальные недостатки протокола.

Это конечно возможно и имеет тоже свой жирный минус. Но жирный плюс в том, что я буду присутствовать в гибдд на всех этих "исправлениях" и уж сделаю всё, чтобы они накосячили ещё больше

Сообщение от Василеостровец

Легче станет от того, что количество инстанций для обжалования увеличится ?

Легче. Одно дело в мосгорсуд идти надзором, с уже вступившем в силу постановлением, и другое в качестве второй инстанции.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от nagic

Почитайте решения судов, их море на эту тему, что ТС припаркованные в нарушении 3.27 являются препятствием.

Читал. Два противоположных "моря".

[nagic]

Сообщение от Антон Всеволодович

Читал. Два противоположных "моря".

если совсем подходить строго, то понятно, что если ТС стоит после 3.27 на широкой проезжей части, то препятствия оно не создает.
Но на улице, в моем случае, это явно не так, это хорошо видно по фото. Плюс надо конечно паспорт дороги смотреть. Поэтому в СЗ буду ходатайствовать о запросе паспорта дороги и дислокации ДЗ из ЦОДДа

Вот кстати вопрос, а не знаете, у какой организации можно запросить схему расположения определенного дома на улице (когда он имеет сложную структуру и выходит сразу на несколько дорог)?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от nagic

Так что он именно рассмотрел, ибо в его компетенции было вынести постановлении о назначении наказания в виде штрафа...

Хорошо. В определении указано, что рассмотрел дело, однако он не был уполномочен это дело рассматривать, хотя бы потому, что часть 1 статьи 23.3 КоАП РФ не даёт ему таких полномочий.
Боюсь, что в КоАП РФ термин "рассмотрение дела" в части 2 статьи 29.9 и части 1 статьи 23.3 КоАП РФ звучит двояко. Но это вопрос к законодателю.
Желаете использовать это нарушение? Используйте. Только на квалификацию Ваших действий это никак не повлияет. И судья на это определение, квалифицируя Ваши действия, ссылаться не должен.
Впрочем, в части мотивации отказа от дачи объяснений по делу ("воспользовавшись правом"), он палку перегнул.

Сообщение от nagic

если вы внимательно читали, он при рассмотрении обнаружил, что я злостный нарушитель, совершивший ужасно тяжелое АПН, из-за которого погибло много людей и поэтому меня нужно лишать ВУ

С какой целью Вы его перефразируете? Участников темы разжалобить? Он всё правильно написал, не искажайте.
Угроза при подобных (опускаем личности и рассматриваем исключительно состав административного правонарушения) правонарушениях имеется, ДТП с тяжкими последствиями Вы отрицать также не станете.
Не прав он только в части выбора вида административного наказания, поскольку санкция является альтернативной, а отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Соглашусь с Василеостровцем в том, что выше 5000 рублей административного штрафа Вам не светит. Даже в случае непризнания вины.

Сообщение от nagic

Фактически действия гибдд направлены на избавление себя от вынесения постановления по делу

Как я уже высказывался, полномочий у ГИБДД на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не имеется.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от nagic

Предлагаю все это зафиксировать в материалах дела

Что именно зафиксировать? Тот факт, что судья дело при подготовке к рассмотрению невнимательно прочитала? Каким образом Вы это зафиксируете?
Вариант с "тупо определение-шаблонку приложила" не подходит.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от nagic

с другой стороны эти фото ничего не значат, я же не просила делать заверенные копии дела

Бывает так, что цифровой носитель похлеще оттисков печатей убеждает. Не думаю, что вернёт дело в ГИБДД.

Сообщение от nagic

судья был наделен правом вернуть дело после его получения из гибдд, однако почему то этого не сделал.

Значит, судья посчитал, что недостатки возможно устранить в ходе рассмотрения дела. Возвращать дело является правом, а не обязанностью.

Сообщение от nagic

если совсем подходить строго, то понятно, что если ТС стоит после 3.27 на широкой проезжей части, то препятствия оно не создает.
Но на улице, в моем случае, это явно не так, это хорошо видно по фото.

Именно поэтому не рекомендую даже показывать в суде фото, на которых автомашины нарушают разметку. Я бы приобщил фото, где нарушений разметки не имеется. Эти фото подтверждают возможность беспрепятственного проезда без нарушений.

Сообщение от nagic

Вот кстати вопрос, а не знаете, у какой организации можно запросить схему расположения определенного дома на улице (когда он имеет сложную структуру и выходит сразу на несколько дорог)?

Не совсем понимаю цель подобного запроса. Если для обозначения количества выездов со двора на разные улицы, то, ИМХО, достаточно распечатки Google Maps или Карты Яндекс.