[Sneezy]

Все мы знаем, что в новой редакции предусмотрен административный порядок обжалования действий ( бездействия) должностных лиц ФССП в порядке подчиненности. Механизм работает, но всплывают нюансы.
Например свежий. Подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу на постановление СПИ. А потом отдельно заявители направили заявление на имя главного судебного пристава о приостановлении исполнительного производства в порядке ч. 3 ст. 40 ФЗИ ( на имя главного, т.к. старшему не дано такого права в ч. 3 ст. 40). И как-то странно получается. Фактически , чтобы рассмотреть вопрос о необходимости приостановления надо рассмотреть жалобу по-существу, иначе как понять, надо или не надо? Но такой подход делает бессмысленным строгий принцип подчиненности рассмотрения жалобы (

п.п. 4,5,6 ст. 123 Закона жалоба рассматриваются в строгой иерархии подчиненности. В случае поступления жалобы лицу, неуправомоченному рассматривать, в течении 3 дней жалоба перенаправляется вышестоящему(нижестоящему) лицу, о чем уведомляется заявитель

).
И какие есть идеи?
ЗЫ ИМХО правомочие по приостановление на период рассмотрения жалобы надо было дать и старшему судебному приставу, иначе с ног на голову получается

[Legalalliance]

В прокуратуре с незапямятных времен введен принцип: вышестоящий прокурор не будет рассматривать жалобу до тех пор, пока к жалобе не будет приложен ответ нижестоящего.
Согласен, что право на приостановление надо давать и старшему, раз ему предоставлено право рассматривать жалобы. Смысл как раз в том и состоит, чтобы приостановить производство на фремя разбирательства жалобы.
Но пока такого нет, выход, имхо, один, дать указание старшему рассмотреть жалобу в сроки, не превышающие сроков для рассмотрения главным заявления о приостановлении. И принять решение по заявлении о приостановлении по итогам рассмотрения жалобы старшим.

[Sneezy]

И принять решение по заявлении о приостановлении по итогам рассмотрения жалобы старшим.

ну да, типа того мы и решили. Там будет отказ в удовлетворении вопроса о приостановлении, т.к. жалоба старшим уже рассмотрена, а приостановить можно только в случае когда жалоба находится на рассмотрении ( ч. 3 ст. 40 ФЗИ). Вот такой небольшой ход конем.
ЗЫ если бы там что действительно серьезное было ( жалуются должники), конечно бы приостановили.
для удобства прилагаю схему рассмотрения жалоб

[Svetlana-ipristav]

Имеет ли право старший судебный пристав отказать в рассмотрении по существу жалобы, если к жалобе, поданной руководителем не приложены документы, поддтверждающие его полномочия.
В ст. 124 ФЗ"ОИП" предусмотрено лишь приложение доверенности представителя (в случае подписания жалобы представителем).

[Северянин-ipristav]

В ст. 124 ФЗ"ОИП" предусмотрено лишь приложение доверенности представителя (в случае подписания жалобы представителем).

Не совсем так - Статья 124. Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности
1. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Имеет ли право старший судебный пристав отказать в рассмотрении по существу жалобы, если к жалобе, поданной руководителем не приложены документы, поддтверждающие его полномочия

Обязан отказать, т.к. в ст. 125 указано - 3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

[Sneezy]

Полностью согласен с Северянином. Обязан отказать на основании ч. 3 ст. 125 ФЗИ. Более того, можно заняться чиновничьим иезуитством и отказать если приложена копия доверенности. Написано в законе доверенность, так что будьте любезны доверенность, а не ее копию. Но мы так никогда не делаем, гражданину и так тяжело справиться со всем этим юридическим крючкотворством. Такие штучки в арсенале держаться "на всякий пожарный"

[Северянин-ipristav]

Более того, можно заняться чиновничьим иезуитством и отказать если приложена копия доверенности.

Прокуратура иногда нам ставит в укор отсутствие оригиналов. Представлений пока не было, но возможны, хотя есть варианты выкрутиться, но... приходиться идти на встречу населению и принимать копии.
По теме.
К примеру - на этой недели должник принес справку подписанную - "Руководитель" и Ф.И.О. Я стал выяснять должность и оказалось руководитель проекта - есть такая должность в данном ООО, типа руководителя геологической партии, но не руководитель юридического лица. В 2008 году у меня на рассмотрении была жалоба представителя одной известной оружейной фирмы из Ижевска и в доверенности не оказалось права на обжалование действий пристава. Соответственно был отказ.

[Sneezy]

Прокуратура иногда нам ставит в укор отсутствие оригиналов.

Верно мыслишь. Чтобы сгладить скандал, можно сослаться, что прокуратура по башке бьет, когда приложена копия доверенности. Не знаю, если и приучать граждан, то надо это делать постепенно и с большой разъяснительной работой в СМИ и.т.д. Представьте себя на месте этого человека и вам сразу все понятно станет ( особенно эмоции, когда из-за такой мелочи получишь дней через 10 жалобу без рассмотрения). А вот юриков можно сразу посылать.

и в доверенности не оказалось права на обжалование действий пристава.

здесь жестко отказ. Требования к спец полномочиям есть в законе

Статья 57. Полномочия представителей сторон исполнительного производства

1. Законные представители совершают от имени недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, все действия, право на совершение которых принадлежит указанным гражданам, с ограничениями, установленными федеральным законом.
2. Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
3. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:
1) предъявление и отзыв исполнительного документа;
2) передача полномочий другому лицу (передоверие);
3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;
4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);
5) отказ от взыскания по исполнительному документу;
6) заключение мирового соглашения.

и здесь надо подходить сугубо формально.

[Петро-ipristav]

ИМХО вопрос то не так прост. Тем более, если говорить о крючкотворстве !
Во втором предложении ч. 1 ст. 124 говориться о том, что жалоба должна быть подписана "лицом, обратившемся с жалобой" или "его представителем" (т.е. представителем лица, обратившемся с жалобой), а не о том что жалоба должна быть подписана "стороной исполнительного производства" или "представителем стороны исполнительнго производства" !

Жалоба подана, к примеру директором ООО "Рога и копыта" Пупкиным и им же подписана! Говорить о представителе стороны исполнительного производсва или представителе директора ООО (лица обратившегося с жалобой) в данном случае не приходится. ИМХО обязанности прикладывать доверенность к жалобе или иной документ, подтверждающий полномочия представителя - в данном случае нет !

[Северянин-ipristav]

Петро. Не совсем так как Вы говорите. Все гороздо проще.

Жалоба подана, к примеру директором ООО "Рога и копыта" Пупкиным и им же подписана! Говорить о представителе стороны исполнительного производсва или представителе директора ООО (лица обратившегося с жалобой) в данном случае не приходится. ИМХО обязанности прикладывать доверенность к жалобе или иной документ, подтверждающий полномочия представителя - в данном случае нет !

Если ущемлены интересы гражданина занимающего должность, то ради бога, его подписи хватит, но если директор обжалует действия пристава в отношении юридического лица, а не директора (руководителя), то будь добры подтверждение полномочий на такие действия. Полномочия руководителя могут быть ограничены учредителями. Да и данный директор может оказаться в фирме вообще без права подписи (технический директор отвечает скажем за авто-тракторный парк), а полномочия представлять юридическое лицо только у генерального директора.