[Svetlana-ipristav]

Должно же быть какое то единообразие.
А то получается все жалобы, которые до этого поданы старшему судебному приставу руководителями организаций (к которым также не были приложены документы, подтверждающие его полномочия) были им рассмотрены, а вот руководителю ООО "Василек" отказано в рассмотрении по существу жалобы.
Он обжалует это постановление главному судебному приставу. Какое решение должен принять главный судебный пристав?

[Sneezy]

Должно же быть какое то единообразие.

очень скоро будет методичка ФССП, проект я читал, многие вопросы будут разрешены. Поживем-увидем.

[Петро-ipristav]

Сообщение от Sneezy

А Ваш вариант как надо было поступить?

Отказать в удовлетворении жалобы. Вот если бы жалоба была написана представителем жены, а доверенности приложено не было бы - тогда отказ в рассмотрении.

Сообщение от Sneezy

откуда такой вывод?

Ну во первых ч. 2 ст. 123 как Вы указали, во вторых полномочия по рассмотрению жалоб на приставов в порядке подчиненности в соответствии с ст. 9 ФЗ о СП принадлежит главному приставу субъекта, зам. главного в этом законе вобще не значится! В третьих в ч. 1 ст. 14 ФЗ об ИП заместитель главного так же не упоминается, в четвертых нарушается принцип рассмотрения жалоб в порядке подчиненности, т.к. жалобу рассматривает лицо, которому не подчиняется другое лицо, на кого подана жалоба.

Сообщение от Sneezy

Так у нас очень много документов подается на имя главного, но это не означает, что он все самолично рассматривает. Где императивно прописано, что только главный субъекта , а никто иной.

Да пусть проект постановления по жалобе готовит кто угодно, но подписывать ее должен главный или ио главного.
По поводу того, что в. ч. 3 ст. 123 упоминается зам. главного пристава субъекта - мне это не понятно, получается не соответствие одних норм другим.

[Sneezy]

Ну во первых ч. 2 ст. 123 как Вы указали, во вторых полномочия по рассмотрению жалоб на приставов в порядке подчиненности в соответствии с ст. 9 ФЗ о СП принадлежит главному приставу субъекта, зам. главного в этом законе вобще не значится! В третьих в ч. 1 ст. 14 ФЗ об ИП заместитель главного так же не упоминается, в четвертых нарушается принцип рассмотрения жалоб в порядке подчиненности, т.к. жалобу рассматривает лицо, которому не подчиняется другое лицо, на кого подана жалоба.

не убедили, особенно

жалобу рассматривает лицо, которому не подчиняется другое лицо, на кого подана жалоба.

а вот это куда ст. 40

3. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.

приостановить может, а рассмотреть не может? Налицо несогласованность норм, здесь может, тут не может. Но незаконным все-таки оно не может быть. Где об этом сказано?

Отказать в удовлетворении жалобы.

отлично. Выберите вариант ст. 127

2. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
3. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:
1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;
2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;
3) отменить принятое постановление и принять новое решение;
4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

и желательно, чем мотивируете отказ в удовлетворение, чтобы посылками с выводами были логически связаны.

[Svetlana-ipristav]

По поводу кто должен рассматривать жалобу: гл. суд. пристав или заместитель.
У нас большинство жалоб рассаматривает заместитель. Была практика обжалования постановления зам. руководителя в суд. порядке. В жалобе заявитель также указывал, что АЖ рассмотрена должностным лицом, правомочным рассматривать данную жалобу, т.е гл. суд. пристав, а не зам.
Удалось убедить судью в том, что зам. имеет право рассматривать жалобы в порядке подчиненности.

[Sneezy]

Удалось убедить судью в том, что зам. имеет право рассматривать жалобы в порядке подчиненности.

какие аргументы? Те же , что и выше? ч. 3 ст 40 , ч. 3 ст. 123 ? Если можно то решение?

[Петро-ipristav]

Сообщение от Sneezy

приостановить может, а рассмотреть не может? Налицо несогласованность норм, здесь может, тут не может.

Так оно и есть (про несогласованность). Где в ч. 1 ст. 14 зам. главного пристава субекта ? Иногда такое ощущение, что закон второпях писали!

Сообщение от Sneezy

отлично. Выберите вариант ст. 127 и желательно, чем мотивируете отказ в удовлетворение

Вот:

Сообщение от Sneezy

признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы

А мотивировка отказа примерно та же - не является стороной (представителем), права не нарушены!
А что по поводу сообщения Svetlana про "убедили судью", так в деле с участием госслужащего (госоргана), в таком незначительном моменте, как "кто рассмотрел" (да еще если жалоба в остальной части являлась явно не обоснованной) - результат предстазуем !

[Sneezy]

Вот:
Цитата(Sneezy @ 20.1.2009, 13:03) *
признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы
А мотивировка отказа примерно та же - не является стороной (представителем), права не нарушены!

получается, что рассматриваем по-существу. А если СПИ накосячил, мы же не можем третьему лицу написать что все хорошо. Надо будет оценивать действия. т.к. надо написать в решении

признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными

Вообщем вопрос интересный, мы все-таки будем придерживаться позиции которую сформировали. Ждем еще мнений других участников.

[Петро-ipristav]

А Вы про то, что отказ в удовлетворении связан с признанием действия, бездействия обоснованным !
А это еще один пример "качества" закона !
Вот еще обратите внимание по поводу "качества":
Статья 123. Подача жалобы в порядке подчиненности
3. Жалоба на постановление заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ зам. главного пристава субъекта не входит в число должностных лиц ССП, стало быть подача жалобы на его постановление, действие, бездействие главному приставу РФ - будет:
Статья 125. Основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности
1. Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:
5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Сообщение от Sneezy

А если СПИ накосячил, мы же не можем третьему лицу написать что все хорошо.

Положа руку на сердце - часто ли такие третьи лица (не стороны, не представители) подают ОБОСНОВАННЫЕ жалобы ?

[Sneezy]

А это еще один пример "качества" закона !

ничего страшного. В новый УПК через несколько месяцев больше сотни поправок внесли. Я думаю в этом году будет пакет поправок ( об этом говорил А. Парфенчиков на семинаре в октябре 2008 г) . Тем более что технические поправки легко проходят в думе, т.е. где не надо дополнительных средств из бюджета.