[Сергей2100]

Сообщение от ZSFoS

В предыдущем суде, в открытом судебном заседании, я этому судье дал письменное уведомление о том, что веду аудиозапись. Именно уведомление, а не ходатайство. Однако судья спросил у противоположной стороны их мнение по поводу этого ходатайства, которая разумеется возразила, сказав, что не согласна, чтобы её записывали. Судья сказал мне выключить диктофон.

Ну и зря, почитайте решение Конституционного суда по моей жалобе.
Вы можете не выполнять незаконные распоряжения судьи. Пусть там УПК, но точно такое же положение есть в ГПК и в любом другом Кодексе.
Будьте свободным человеком, а не рабом!

Найдете по номеру 576-О-О/2010
http://www.ksrf.ru/Decision/Pages/default.aspx

[ZSFoS]

Сообщение от Сергей2100

Ну и зря, почитайте решение Конституционного суда по моей жалобе.
Вы можете не выполнять незаконные распоряжения судьи. Пусть там УПК, но точно такое же положение есть в ГПК и в любом другом Кодексе.
Будьте свободным человеком, а не рабом!

Найдете по номеру 576-О-О/2010
http://www.ksrf.ru/Decision/Pages/default.aspx

Может я и не прав, но всегда считал, что сначала надо исполнить незаконное распоряжение, а затем его обжаловать (ч.3 ст. 156 ГПК "Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда"). Чтобы не было как с http://www.rg.ru/2003/10/30/voblikov.html

[Hider]

Сообщение от ZSFoS

Может я и не прав, но всегда считал, что сначала надо исполнить незаконное распоряжение, а затем его обжаловать (ч.3 ст. 156 ГПК "Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда"). Чтобы не было как с http://www.rg.ru/2003/10/30/voblikov.html

Вобликов, по-видимому, не достаточно был знаком с ГПК РФ.
Верховный Суд РФ отменял подобные административные постановления мировых судей с формулировкой:

Согласно части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Привлекая Ч. к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что Ч. был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела.
В данном случае, при применении мер воздействия на нарушителя порядка в судебном заседании, следовало руководствоваться Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, введенным в действие с 1 февраля 2003 г.
Регламентируя производство в суде первой инстанции, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит нормы, устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия за нарушения указанного порядка, а также условия и процедуру их применения.
Исходя из положений статей 105, 158, 159, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.
Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения Ч. к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Постановление Верховного Суда РФ от 04.03.2010 N 89-АД10-5
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица административного правонарушения.

Статья 159. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании

1. Лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение.
2. При повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его. В последнем случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие. Граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания суда на все время судебного заседания.
3. Суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до одной тысячи рублей.
4. В случае, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя.
5. В случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела.

[ZSFoS]

Сообщение от Hider

Вобликов, по-видимому, не достаточно был знаком с ГПК РФ.

тем не менее судьям свойственно ошибаться и заблуждаться, потому что они люди, могут и вспылить. Представим, что даст указание прекратить запись, независимо от доводов, при неповиновении, последует предупреждение, а затем требование удалиться. По-Вашему, что делать в такой ситуации, - не уходить? Я думаю, что сопротивляться приставу всё-таки не стоит. В такой ситуации будет ли такое незаконное удаление ЛУДа (представителя) основанием для отмены решения, вынесенного в его, таким образом, вынужденное отсутствие? - в вышестоящей инстанции думаю врядли посчитают это основанием, а в ЕСПЧ только лет через пять помогут.

[Сергей2100]

Сообщение от Hider

Вобликов, по-видимому, не достаточно был знаком с ГПК РФ.
Верховный Суд РФ отменял подобные административные постановления мировых судей с формулировкой:

И к этому стоит добавить ст. 2 Конституции

"Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. "

Потом читаем ч.1 ст.1 ГПК РФ "

Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

"

Далее не забываем с чего начали ч. 7 ст. 10 ГПК РФ
"

7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

"

Таким образом право на аудиозапись открытого судебного заседания у граждан есть. Уведомлять суд и спрашивать его разрешения вы не должны, такой обязанности у вас нет. Для закрепления темы еще раз перечитываем предоставленное мною определение Конституционного суда.

А перед зеркалом когда умываетесь по утрам, вы должны видеть свободного человека, а не раба, в которого вас хотят превратить!
Пора выходить из матрицы...

[Сергей2100]

Сообщение от ZSFoS

. Представим, что даст указание....

сломать себе шею...

Будете ломать, а потом опротестовывать? Думаете у Вас это получиться?

[Hider]

Сообщение от ZSFoS

Представим, что даст указание прекратить запись, независимо от доводов, при неповиновении, последует предупреждение, а затем требование удалиться. По-Вашему, что делать в такой ситуации, - не уходить?

Уходить, но предварительно признать, что выполняете распоряжение председательствующего, но вносите возражение на действие судьи для занесения в протокол в порядке п. 2 ст. 156 ГПК РФ.

Сообщение от ZSFoS

Я думаю, что сопротивляться приставу всё-таки не стоит.

Это верно.

Сообщение от ZSFoS

В такой ситуации будет ли такое незаконное удаление ЛУДа (представителя) основанием для отмены решения, вынесенного в его, таким образом, вынужденное отсутствие? - в вышестоящей инстанции думаю врядли посчитают это основанием, а в ЕСПЧ только лет через пять помогут.

1. Само удаление основанием для отмены решения не является.
2. Если суд не пригласит удаленного для ознакомления с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствии, как то предписывает п. 2 ст. 159 ГПК РФ, то можно об этом в жалобе указать.

[Александр Щерба, адвокат]

Сообщение от BoBaH

Господа юристы, прошу просветить как раз насчёт диктофонной записи.
1. В каких случаях диктофонная запись может являться доказательством?
2. Какие диктофоны можно использовать, чтобы запись могла быть признана доказательством?

1. Может всегда, См ч. 1 ст. 74 УПК РФ;
2. Любые. Подлинность запись при необходимости может быть исследована посредством СЭ.

Сообщение от BoBaH

Поясню смысл и причину вопросов:
1. Знаю, что в суде можно пользоваться диктофоном лишь с разрешения судьи, насчёт других ситуаций не в курсе. Кроме того, если записать фонограмму судебного заседания без ведома судьи - не знаю, сможет ли она служить доказательством судебного беспредела?
Вопрос не праздный - я обладатель такой записи.

Разрешение судьи не требуется - см. ч. 5 ст. 241 УПК РФ.
Если Вы желаете оспорить судебное решение в связи с нарушением судом норм УПК, которые (нарушения) путём несоблюдения процедуры судопроизводства либо лишения Вас прав (к примеру на последнее слово или участие в прениях) тем самым повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого того самого судебного решения (приговора), то во-первых, Вы должны в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 259 УПК РФ ознакомиться с протоколом судебного заседания, во-вторых, в соответствии со ст. 260 УПК РФ принести на него замечания (вот здесь можно будет в обоснование своих доводов неправильности протокола к замечаниям приложить диск). В-третьих, подать на приговор кассационную жалобу, где изложить все свои аргументы.

[Андрей Свинарёв]

Тоже в судах практикую запись на диктофон, но только скрытно и для личного пользования (если в открытую то другие лица участвующие в деле будут вести себя ещё скованней чем обычно, "кроме прокурора, тем сотрудникам море по колено и горы по плечо"). Всегда полезно освежить в памяти "крылатые фразы прокурора или ответчика", а в случае явного расхождения записи и текста судебного протокола легче писать возражения. Вообще считаю, что открытые СЗ надо на видео записывать и на сайтах Судов выкладывать.

[Виктор_62]

Слышал в МосГорСуде такую историю.
В МГС слушалась апелляция по делу о признании виновности в ДТП. В заседании судья провозгласила резолютивную часть: рассказчик не виновен. Но, когда получил решение в районном суде – виновен!
Судя по предыдущим постам, наличие аудиозаписи вряд ли бы помогло рассказчику.