[Петро-ipristav]

Сообщение от Barrister

А зачем сразу отказывать в рассмотрении жалобы по-существу? Просто эта жалоба требует, допустим, проведения дополнительной проверки, и в ответном письме (летучке) заявителя попросят представить документы, удостоверяющие лица, подписавшего полномочия.

А срок то для вынесения постановления об отазе в рассмотрении жалобы по существ всего три дня с момента поступления жалобы ! Так что или отказывать в рассмотрении по существу или рассматривать !

Сообщение от Barrister

Пристав имеет право у организаций и граждан запрашивать ЛЮБЫЕ сведения, касающиеся исполнительного производства. И вот попробуйте не представить.

Подождите, жалобу рассматривает старший пристав а не пристав! А у него есть такое полномочиет ?

Сообщение от Barrister

Влет жалобу за анонимную сочтут и преспокойно по 125-ой в архив спишут.

А при чем здесь анономность - жалоба подписана заявителем и указан его адрес !

Сообщение от Barrister

P.s. Рассмотрение иска/жалобы по существу в суде начинается с объявления, какое дело подлежит рассмотрению. Этому предшествует проверка явки, полномочий явившихся, представление участников судебного заседания и рассмотрение отводов и ходатайств ДО рассмотрения дела по существу. И только после этого суд переходит к рассмотрению дела по существу. Не представил документов, подтверждающих полномочий участника судебного заседания - сиди слушай, читай газету или в носу ковыряй (процесс-то открытый) только вот ничего говорить не получится...
Так что пример более чем удачен...

В определенной части верно замечено! Уточняю - имел ввиду, что начато судебное разбирательство, до которого была проведена подготовка к судебному разбирательству, а значит иск принят к производству!

[Северянин-ipristav]

Жалобу подало лицо (руководитель), это же лицо подписало жалобу (т.е. само - не через представителя) !

Уважаемый, откройте ГК и найдите там такое лицо - руководитель предприятия. Опечалю Вас - нет такого лица, а есть физическое лицо и юридическое лицо. Все список исчерпан. Руководитель юридического лица - это один из его представителей, которому как правило не требуется доверенность в силу закона или учредительных документов. Согласно Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (п. л ч. 1 ст. 5) сведения о таком лице должны быть отражены в ЕГРЮЛ, выписка из которого является тем документом иным документом подтверждающим действовать без доверенности.
Руководитель предприятия и предприятие - это разные лица с разными правами. Не отождествляйте, пожалуйста, их, а то так станет возможным алименты взыскивать не с руководителя предприятия, а с юридического лица. Вы так все доведете до абсурда.
Наш разговор приобретает тему - купи слона. Купи слона, - Да зачем мне слон? - А ты купи слона, - Мне не нужен слон, - А ты купи слона и т.д.
Кроме того Вы сами себе противоречите - это я вам хотел задать вопрос -

Полномочия лица, подавшего жалобу по почте кем будут удостоверяться - "почтальоном" ?

Вот и ответ - приложи документ, что ты действительно руководитель и имеешь право действовать без доверенности, а не самозванец.

[Северянин-ipristav]

А проверка судьей полномочий в судебном заседании - это уже рассмотрение по существу, а значит иск принят к производству ! Так что пример не удачен!

В определенной части верно замечено! Уточняю - имел ввиду, что начато судебное разбирательство, до которого была проведена подготовка к судебному разбирательству, а значит иск принят к производству!

В чем подвох? Все верно. Если к заявлению сначала подтверждающие документы были приложены иным представителем (доверенность), то ради бога, процесс будет идти, но без руководителя если в деле не будет подтверждающих его полномочия документов. Все верно - сиди ковыряй в носу - ты зритель. А если заявление будет подано без подтверждающих полномочия лица документов(ч.2 ст.48 ГПК), то п.4 ч.1 ст.135 ГПК.
Петро. Вы огульно спорите - обоснуйте свою позицию на законе, со ссылками. Иначе тема про слона, ну, Вы в курсе.

[Петро-ipristav]

Сообщение от Северянин

Петро. Вы огульно спорите - обоснуйте свою позицию на законе, со ссылками. Иначе тема про слона

Браво Северянин ! Нет слов! Всё стало понятным !

[Sneezy]

ИМХО вопрос то не так прост. Тем более, если говорить о крючкотворстве !
Во втором предложении ч. 1 ст. 124 говориться о том, что жалоба должна быть подписана "лицом, обратившемся с жалобой" или "его представителем" (т.е. представителем лица, обратившемся с жалобой), а не о том что жалоба должна быть подписана "стороной исполнительного производства" или "представителем стороны исполнительнго производства" !

я вот из чего исхожу. Если в жалобе не затрагиваются права и законные интересы заявителя , то оставляем без рассмотрения, как жалобу к которой не приложена доверенность. У нас был конкретный случай. Жалоба подала жена, что ее мужа должника обижают СПИ. Мы отказали в рассмотрении. Но параллельно все равно проверили и.п. и дали указания СПИ все устранить недостатки. Эта проверка была за кадром и заявитель об этом ничего не знает.
ИМХО цель достигнута и лишнего не сделали.
файл постановления прикрепляю, все фамилии конечно изменены.
ЗЫ постановление наше обжаловать не стали дальше.

[Контролер]

Жалобу подало лицо (руководитель), это же лицо подписало жалобу (т.е. само - не через представителя) !

вы немного путаете, как правильно заметил Северянин. В Вашем случае подателем жалобы будет не руководитель юридического лица, а само юридическое лицо через своего представителя, то бишь руководителя. В этом случае руководитель юридического лица должен подтвердить свои полномочия, либо наступят последствия ст 125, как в прочем и если жалоба будет получена по почте без хотя бы копии доверенности

[Петро-ipristav]

Сообщение от Sneezy

Если в жалобе не затрагиваются права и законные интересы заявителя , то оставляем без рассмотрения, как жалобу к которой не приложена доверенность.

Значит Вы рассматриваете жалобу по существу! Иначе как Вы можете установить что права и законные интересы не затрагиваються?

Сообщение от Sneezy

У нас был конкретный случай. Жалоба подала жена, что ее мужа должника обижают СПИ. Мы отказали в рассмотрении. Но параллельно все равно проверили и.п. и дали указания СПИ все устранить недостатки. Эта проверка была за кадром и заявитель об этом ничего не знает.

Ну вот о чем я и говорю - рассмотрели по существу, но постановления вынесли об отказае в рассмотрении ! То что жалобу рассмотрели следует и из содержания мотивировочной части прикрепленного Вами постановления, а так же из срока рассмотрения жалобы (рассматривалась 10 дней, а на отказ законом дается 3 дня).
Так же считаю не правомерным то, что жалоба рассмотрена заместителем главного пристава, а не главным, как того требует закон!

Сообщение от Sneezy

ЗЫ постановление наше обжаловать не стали дальше.

Ну как говориться: по истечению срока на обжалование, не законное решение суда - становится законным!
Поэтому мы и живем в бардаке!

Сообщение от Контролер

В Вашем случае подателем жалобы будет не руководитель юридического лица, а само юридическое лицо через своего представителя, то бишь руководителя.

Моего случая здесь вобще нет - я просто тему поддержал. А вобще надо конечно саму жалобу читать, так как ее форма и содержание может быть различными.
Руководитель тоже может быть лицом, чьи права или законные интересы нарушены приставом, а стало быть вправе обжаловать.

[Северянин-ipristav]

Значит Вы рассматриваете жалобу по существу! Иначе как Вы можете установить что права и законные интересы не затрагиваються?

т.е. по Вашему, если я прочитал жалобу, то приступил к ее рассмотрению? Конечно нет. Я прочитал жалобу и усмотрел в ней то-то и то-то, что есть необходимость отказа вот и все.

Руководитель тоже может быть лицом, чьи права или законные интересы нарушены приставом, а стало быть вправе обжаловать.

Очень даже запросто такое может быть.

Поэтому мы и живем в бардаке!

Все-таки , наверное, бардак в стране не от этого, но отчасти с Вами согласен.

[Sneezy]

рассмотрели по существу, но постановления вынесли об отказе в рассмотрении !

не правда Ваша, отказали в рассмотрении. Все остальное происходит из того принципа, что заявитель обращается только один раз к нам. Повторы обоснованные недопустимы. Вообщем в нашем примере по-существу или не по-существу не принципиально. А Ваш вариант как надо было поступить? У жены полномочий на защиту субъективных прав мужа нет. Должна быть доверенность.
Есть конечно психи, навроде персонажа из Собаки Баскервиллей, которые разорились на судебных издержках, но все судятся. Но их немного и это наш крест.

Ну как говориться: по истечению срока на обжалование, не законное решение суда - становится законным!

угу. Однажды из судей сказал так, ну что ж, в данном случае правосудие не состоялось. Идеала быть не может, к нему можно только стремиться.

[Sneezy]

Так же считаю не правомерным то, что жалоба рассмотрена заместителем главного пристава, а не главным, как того требует закон!

откуда такой вывод?

Статья 123. Подача жалобы в порядке подчиненности


3. Жалоба на постановление заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

так что Дед Мороз существует
Если имеете виду это

Статья 123. Подача жалобы в порядке подчиненности


2. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный пристав.

Так у нас очень много документов подается на имя главного, но это не означает, что он все самолично рассматривает. Где императивно прописано, что только главный субъекта , а никто иной.