[ZSFoS]

Сообщение от Андрей Свинарёв

Тоже в судах практикую запись на диктофон, но только скрытно и для личного пользования (если в открытую то другие лица участвующие в деле будут вести себя ещё скованней чем обычно, "кроме прокурора, тем сотрудникам море по колено и горы по плечо"). Всегда полезно освежить в памяти "крылатые фразы прокурора или ответчика", а в случае явного расхождения записи и текста судебного протокола легче писать возражения. Вообще считаю, что открытые СЗ надо на видео записывать и на сайтах Судов выкладывать.

Вопрос в том, не является ли скрытая аудиозапись противозаконной?

[Юрий-73]

Сообщение от ZSFoS

не является ли скрытая аудиозапись противозаконной?

Нет, не является. В Законе не указано, что аудио запись должна проводиться открыто и гласно, а значит не имеет значение как вы ее будете проводить.

[kukr]

Сообщение от Юрий-73

Нет, не является. В Законе не указано, что аудио запись должна проводиться открыто и гласно, а значит не имеет значение как вы ее будете проводить.

Да, так и есть. Ведь что не запрещено законом - то разрешено. Главное в другом - не будет ли последствий за содеяное... Например, ни в одном человеком изданном законе не написано, что убивать нельзя (заповеди Моисея не в счёт). А вот что за это будет - прописано в законодательстве.
А что будет за скрытую запись - не написано. Значит - можно.

[ZSFoS]

Сообщение от Юрий-73

Нет, не является. В Законе не указано, что аудио запись должна проводиться открыто и гласно, а значит не имеет значение как вы ее будете проводить.

Тут дело в том, что скрытая аудиозапись является оперативно-разыскным мероприятием (ОРМ), это прямо следует из ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ (в ред. от 26.12.2008) "Об оперативно-розыскной деятельности".
Осущестлять ОРМ у нас могут только органы, перечисленные в ст. 13 указанного закона.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от ZSFoS

Тут дело в том, что скрытая аудиозапись является оперативно-разыскным мероприятием (ОРМ), это прямо следует из ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ

Разве это так? В исчерпывающий перечень ОРМ скрытая аудиозапись не входит.
http://www.consultant.ru/online/base...e=LAW;n=108591

[ZSFoS]

Сообщение от Антон Всеволодович

Разве это так? В исчерпывающий перечень ОРМ скрытая аудиозапись не входит.
http://www.consultant.ru/online/base...e=LAW;n=108591

не знаю, что означает там пункт 6. "Наблюдение.", но он меня настораживает.
То есть дальше в этой статье выглядит типа так: Если в ходе проведения наблюдения используется ... аудиозапись, то это ОРМ... Запрещается проведение ОРМ (наблюдения с использованием аудиозаписи) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами.

[Антон Всеволодович]

Ключевая фраза:

Сообщение от ZSFoS

для негласного получения информации

Требований извещать суд о производстве аудиозаписи в открытом судебном заседании в законе нет. А если в материалах дела нет никакой информации о способе и средствах аудиозаписи, то можно смело утверждать, что диктофон открыто лежал на столе.

[Zorrander]

Я уведомляю обычно суд о проведении звукозаписи. Не нужны мне крылатые фразы - я выигрывать люблю в первой инстанции!!! Я уже с включенным диктофоном захожу, показываю, уведомляю что он работает, и что я буду проводить запись. Вопросов не было. Однажды только после окончания процесса, радостно выключил диктофон и услышал крик судьи, которая это видела: "Устроили тут прессконференцию!!!"


Но в стандартных процессах, где стороны действительно равны, я просто не считаю необходимым применять звуко, а тем более видеозапись.

[Юрий-73]

Сообщение от Антон Всеволодович

Требований извещать суд о производстве аудиозаписи в открытом судебном заседании в законе нет.

ZSFoS, вдумайтесь в эти строки... Если вы кого то в суде не известили о том, что ведете аудиозапись, в т.ч. и суд и никто этого в процессе не заметил, то это вовсе автоматом не означает, что вы ее вели скрытно или иным не законным способом . Уясните это четко.
Вы не обязаны диктофон поднимать вверх вытянутой руке и демонстрировать его всем присутствующим, вы не обязаны делать заявления о производстве такой аудиозаписи, вы вообще никак никому ничем в этом отношении не обязаны, надеюсь, понятно ?

[Идущий]

Почерпнул, кое-что в теме.
То же выложу. Информация из интернет, хоть и старая...
Из Екатеринбурга пишет господин Ливчак: "Хочу поделиться с вашими слушателями опытом решения проблемы "судья и диктофон". Судьи реагируют на саму мысль о диктофоне, как бык на красную тряпку, хотя закон не запрещает сторонам пользоваться диктофоном. Но нашим судьям конституция не указ. Пришел я на суд с диктофоном и, не вынимая из кармана, включил его. Судья спрашивает, есть ли ходатайства. Я прошу разрешить мне вести звукозапись. Судья не разрешает. А диктофон все это записывает, как и весь ход заседания потом. Прихожу домой, переношу запись на бумагу. Получается стенограмма. Я называю ее "Замечаниями на протокол" и отправляю в суд, не дожидаясь официального протокола. Юристы объясняют мне, что я должен ссылаться на официальный протокол, указывать только то, что в нем записано, с моей точки зрения, не так, а слова судьи, дескать, в протокол вообще не заносятся. Я спрашиваю их: это закон или традиция? Отвечают: традиция. Ну, говорю, тогда я ее нарушу. Переношу на бумагу всё, что говорит судья, - как он старается сбить меня или подыграть противной стороне. Судья, конечно, видит, что это расшифровка плёнки. Что ему делать? Вернуть мне мою бумагу без рассмотрения он не может, поскольку я уложился в трехдневный срок. Остается либо принять, либо отвергнуть, но к делу он обязан приобщить её в любом случае. Отвергнуть не так просто, судья ведь понимает, что я могу представить кассету. Проще согласиться. Так моя стенограмма приобретает официальный статус. Следующее заседание ведет тот же судья. Он говорит, что согласился с моими замечаниями, но если я буду опять записывать процесс, то он удалит меня из зала. Начинается заседание. Диктофон, конечно, включен, лежит в моем кармане.

Судья: Есть ли отводы?
Я: Да.
Судья: Кому?
Я: Вам.
Судья: На каком основании?
Я: Если судья запрещает вести звукозапись, значит дело нечисто.
Судья: Ладно, мы вам разрешим. Вы ведь все равно стали бы записывать?
Я: Конечно.

Итак, я достаю своего спасителя и держу его включённым на виду. Надо сказать, что это заседание прошло на редкость корректно. Не было никаких личных выпадов. Говорили только по делу. Не стало и грубых процессуальных нарушений. Конечно, все эти хитрости и страсти были бы излишними, появись в кодексе коротенькая фраза: "Стороны имеют право вести аудиозапись процесса". Почему ее нет, я не знаю. Возможно, потому, что начальству нужно, чтобы судьи могли жульничать с протоколом".

Спасибо за письмо, господин Ливчак, это нужно не только начальству, это нужно слабым и бесчестным следователям и прокурорам, это нужно, между прочим, и бандитам, покупающим или запугивающим судей. Ваше письмо бесценно. Уже тем, что вы решились и сумели нарушить скверный обычай, вы внесли огромный вклад в оздоровление России. Этот вклад удесятерится тем, что вы поделились своим опытом с нашими слушателями. Если хотя бы один из них твёрдо запомнит, что он имеет право записывать на плёнку весь ход суда, что судью, который это запрещает, можно обыграть, - и то большое дело. А я думаю и вот о чём. Опыт Ливчака может взять и честный судья. Разреши записывать процесс, сделай вид, что не замечаешь, что у кого в кармане, - и ты защищён. И рад бы, мол, подыграть вашему человечку, Иван Иванович, да ведь всё - на плёнке...

В чём изюминка того, что сделал господин Ливчак? Он придал своей записи вид "Замечаний" на протокол и отправил в суд сразу после заседания, не ожидая, когда этот протокол там испекут. Дело в том, что у нечестных судей есть трюк. Они сплошь и рядом нарушают процессуальные сроки, а от вас требуют, чтобы вы свои замечания представили в трехдневный срок после подписания протокола. Вы в течение многих дней названиваете в суд, и слышите, что протокола ещё нет. Наконец, вам отвечают: есть. Вы едете в суд, знакомитесь с протоколом, подаете свои замечания. А вам говорят, что протокол был готов неделю назад, и вы пропустили срок. Телефонный разговор к делу не подошьешь.