[Геральт из Ривии]

Сообщение от komvlaer

ч.2 ст.209 ГПК.

О, боже...
Ветер в паруса.

[komvlaer]

Сообщение от Геральт из Ривии

О, боже...
Ветер в паруса.

Позиция Ваша выглядит довольно снисходительно и высокомерно, но она не продуктивна. Ответить вопросом на вопрос это не помощь. Вы всё-таки попробуйте абстрогироваься от сложившегося стереотипа и встать на сторону ответчика.

[Геральт из Ривии]

Забавный вы человек.
Вся ваша позиция основана на авось. Как в случае с ходатайством. Может, и повезет, кто знает. Если покупатель окажется лошком...
Как я уже говорил, ничто не помешает ему предъявить еще раз иск о государственной регистрации перехода права собственности, потому что в основание иска будут положены другие фактические обстоятельства. О тождественности исков в данном случае и речи не будет. Но вы этого не понимаете. Вы затеяли этот крестовый поход ради чего? Деньги? Спортивный интерес?
У вас нет идей, и вы хотите, чтобы для вас их сгенерировали другие. Но если бы у кого-то были идеи, способные пошатнуть устоявшуюся практику по этому вопросу, неужели он стал бы тут с вами ими делиться?

[mishanik]

Сообщение от komvlaer

и встать на сторону ответчика.

а на стороне ответчика, в принципе, только 2 аргумента. 1 - регистрация договора не там где нужно. 2 - отсутствие доказательств уклонения от регистрации (письма, телеграммы и вообще что бы то ни было кроме собственно заявления истца о том, что такое уклонение якобы было). Так что ИМХО, Вам нужно объяснить, что сделка не состоялась потому, что никто потом, после подписания договора не прилагал к этому усилий.
Правда, может возникнуть вопрос - а почему собственно тогда истец живет в квартире, платит коммуналку и т.п., если Вы считаете эту квартиру своей.

[komvlaer]

Сообщение от mishanik

Правда, может возникнуть вопрос - а почему собственно тогда истец живет в квартире, платит коммуналку и т.п., если Вы считаете эту квартиру своей.

Логично. Но должен ли формальный собственник оправдываться где ему проживать?
Ну а насчёт коммуналки, телефона и т.д. Кто потребляет услуги, тот и платит.
По большому счёту обе стороны спора заблуждались относительно последствий незаключенной сделки. Истец - что (указал в ИЗ и пояснил под протокол СЗ) право собственности перешло ему в момент регистрации договора в БТИ. Зарегистрировать сделку в УФГСР якобы требовал от ответчика с 1999 г. А ответчик - что ему свою квартиру не вернуть (в связи с условием договора о "полной" передаче денег, и особенно когда её припугнули когда стала настойчиво надоедать с окончательным рассчётом). Но, как говорится, нет худа без добра. Появилась надежда. Правда, есть мнение, что сторона ответчика действует на авось. Во всяком случае постараемся отработать те моменты, которые вы видите со стороны. )))

[mishanik]

Сообщение от komvlaer

Во всяком случае постараемся отработать те моменты, которые вы видите со стороны. )))

Отрабатывайте. "Покупателю" передана квартира, с него получены деньги (по документам), он живет в квартире и оплачивает коммунальные платежи. Продавец не требовал выселения покупателя.
При этом продавец считает, что ДКП не заключен и квартира до сих пор в его собственности.

[komvlaer]

Сообщение от mishanik

Отрабатывайте. "Покупателю" передана квартира, с него получены деньги (по документам), он живет в квартире и оплачивает коммунальные платежи. Продавец не требовал выселения покупателя.
При этом продавец считает, что ДКП не заключен и квартира до сих пор в его собственности.

Спасибо за ваше участие в решении проблемы. Мы всё же полагаем, что в данной ситуации должны последовать последствия неосновательного обогащения. А Вы как считаете?
Вообще то странно, столько просмотров темы и всего три участника обсуждения(((

[mishanik]

Сообщение от komvlaer

Мы всё же полагаем, что в данной ситуации должны последовать последствия неосновательного обогащения.

Если суд примет Вашу сторону.