Результаты опроса: Применение правоохранителями оружия

снизит уровень преступности на улицах 319 30.32%
приведет к полицейскому беспределу 607 57.70%
заставит граждан вооружаться 126 11.98%
Голосовавшие: 1052. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Старый 08.07.2015, 12:56   #1
ZAKONIA NEWS
Пользователь
 
Аватар для ZAKONIA NEWS
 
Регистрация: 25.08.2010
Адрес: / /
Сообщений: 275
Благодарности: 0
Поблагодарили 43 раз(а) в 39 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Полиция и граждане. Кого должен защищать пистолет?

Пакет поправок в закон «О полиции», уточняющий ряд ключевых полномочий полицейских в части применения оружия, проникновения в жилье, обыска автомобилей, вызвал бурную полемику в обществе и интернете.

Парламентарии хотят прописать в законе, что «сотрудник полиции не подлежит преследованию за действия, совершенные при выполнении обязанностей, возложенных на полицию, и в связи с реализацией прав, предоставленных полиции», если эти действия осуществлялись по основаниям и в порядке, установленным законодательством.

Авторы законопроекта утверждают, что изменения пойдут на благо обществу, оппоненты опасаются, что они развяжут руки полиции.

Зампред Комитета Госдумы РФ по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн категорически отвергает предположение, что поправки «дадут возможность полицейским стрелять налево и направо», кроме того, «если мы хотим, чтобы органы внутренних дел эффективно и надежно защищали права граждан, мы должны вооружить их необходимыми инструментами».

Кстати, сейчас сотрудникам полиции запрещено стрелять в женщин. В поправках к закону «О полиции» предложено распространить это ограничение только на женщин «с видимыми признаками беременности».

Председатель президиума общероссийской организации «Офицеры России» Антон Цветков уверяет, что ничего такого, что может негативно отразиться на жизни граждан, в законопроекте нет. «Возьмем, к примеру, применение оружия в отношении женщин. Понятно, если женщина беременнная, то в нее стрелять нельзя. Но я как человек, который множество раз посещал колонии и следственные изоляторы, могу сказать, что есть женщины, которые по уровню агрессии и физической силы ничем не отличаются от мужчин».

Адвокат Дмитрий Аграновский не понимает необходимости расширения полномочий по применению оружия. «У нас что, преступность увеличилась? Нет. Мне кажется, надо улучшать качество работы, а не расширять полномочия…»

Разрешение применения полицией огнестрельного оружия – повышение эффективности защиты граждан или вседозволенность?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 08.07.2015, 21:52   #2
Мушкин
Почетный модератор
 
Аватар для Мушкин
 
Регистрация: 20.08.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 9,365
Благодарности: 1,619
Поблагодарили 1,631 раз(а) в 1,473 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ZAKONIA NEWS Посмотреть сообщение
«если мы хотим, чтобы органы внутренних дел эффективно и надежно защищали права граждан, мы должны вооружить их необходимыми инструментами».
Если.. ??? .. если мы хотим?..
"Хотение" - не основание для изменения закона..
Где гарантии что будет так как "мы хотим"?..
Кто-то изучил к чему ведут такие меры?..
Наука дала "добро"?..
=======
Что хочется на самом деле - чтобы принятие
законов было реально обосновано..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 08.07.2015, 22:00   #3
Мушкин
Почетный модератор
 
Аватар для Мушкин
 
Регистрация: 20.08.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 9,365
Благодарности: 1,619
Поблагодарили 1,631 раз(а) в 1,473 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ZAKONIA NEWS Посмотреть сообщение
применения оружия, проникновение в жилье, обыска автомобилей
Ну-да ну-да!..
Право применять оружие.. проникать в жилище.. обыскивать
автомобили - очень укрепят основные права граждан.. безусловно..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 08.07.2015, 22:16   #4
Мушкин
Почетный модератор
 
Аватар для Мушкин
 
Регистрация: 20.08.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 9,365
Благодарности: 1,619
Поблагодарили 1,631 раз(а) в 1,473 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ZAKONIA NEWS Посмотреть сообщение
Мне кажется, надо улучшать качество работы,
а не расширять полномочия…
"Борьба с преступностью" и "Защита прав граждан" - это вовсе не одно и то же..
Повышение эффективности борьбы с преступностью за счёт снижения уровня
защиты основных прав граждан - видится недопустимым..
Абсолютно недопустимым..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 09.07.2015, 12:46   #5
SP007
Сотрудник ФССП
 
Аватар для SP007
 
Регистрация: 10.04.2010
Адрес: / /
Сообщений: 9,909
Благодарности: 283
Поблагодарили 871 раз(а) в 819 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

слишком мало вариантов ответов и они не отражают все возможные варианты развития событий. Оборот реального короткоствольного огнестрела в РФ отсутствует - он вне закона, палочная сиситема правоохранительных органов процветает, недовольство граждан общими моментами и частными в обществе растет, надзорная практика в случае применения оружия правоохранителем стремиться к 100% - что это превышение или неправомерное применение..., ст 37 УК РФ не работает по тем же причинам, правоприменители боятся реализовывать свои полномочия...
Резюмирую: ни чем хорошим это не кончится, но на случай развития сценариев аналогичных украинским 2013-2014 гг., государство подстраховалось.
__________________
Любое сделанное добро не остается безнаказанным
Нас (СП) там не слышат (с) Северянин
Мы (СП) никому не нужны (с) Изольда
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 09.07.2015, 14:28   #6
x11d15
Пользователь
 
Аватар для x11d15
 
Регистрация: 27.10.2014
Адрес: Украина / Донецкая обл. / Донецк
Сообщений: 97
Благодарности: 4
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Однозначно против, в США стреляют направо налево и вон к чему привело.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 09.07.2015, 17:20   #7
аdmin
Администратор
 
Аватар для аdmin
 
Регистрация: 01.12.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,447
Благодарности: 0
Поблагодарили 209 раз(а) в 176 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Аудиозапись радиоэфира
__________________
http://www.zakonia.ru/
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 10.07.2015, 16:42   #8
Мария Баст
Пользователь
 
Аватар для Мария Баст
 
председатель Ассоциации адвокатов России за права человека

Эксперт

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Расширение прав полиции ограничивает права женщин

Законопроект, расширяющий полномочия полиции, это грубейшее нарушение, грубейшее вмешательство в права и свободы человека. Нельзя стрелять в толпу, нельзя стрелять в женщину, когда в этом нет необходимости. У нас достаточно законов, регламентирующих применение оружия, я не вижу необходимости в данной инициативе, это излишние меры. Это попытка в общем контексте наступить на права женщин, усилить роль правоохранительных органов. Видимо, еще боятся, что будут какие-то протесты у нас в стране. Видимо, есть опасения, что женщины будут участвовать в акции протеста, и эти акции нельзя будет пресечь.

Мне кажется, это избыточная мера, это какие-то предположения, ничем не обоснованные. В нашу организацию никто не обращался. Когда разрабатывают законопроект, он должен пройти обсуждение, узнается мнение экспертов и пр. А этот законопроект кем-то кулуарно был подготовлен, и теперь пытаются его протащить. Я считаю, что это неправильно. Этот законопроект даже на этапе подготовки не отвечает принципам демократического общества правового государства. И не только этот законопроект, целая плеяда законопроектов наступает на права и свободы женщин и детей.


Дальше...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 10.07.2015, 16:57   #9
Мария Бутина
Пользователь
 
Аватар для Мария Бутина
 
создатель и председатель правления общероссийского движения «Право на оружие», эксперт ОП РФ по обороне граждан

публицист, предприниматель

Эксперт

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Расширять права полицейских необходимо одновременно вместе с гражданскими правами

В конце 2013 г. мы проводили акцию совместно с профсоюзом полициис инициативой о правах полицейских. Этот законопроект подразумевает совсем не то, что мы тогда предлагали.

В России есть закон об оружии, у нас более 5 млн. владельцев гражданского оружия различных типов и более 6,5 млн. единиц оружия на руках у граждан России. Это достаточно большое сообщество, кого затрагивает тема легального оружия. В декабре 2013 г. произошел резонансный случай. Сотрудник ГИБДД преследовал автомобиль и застрелил ранее судимого в состоянии наркотического опьянения преступника, за что сотруднику дали 5 лет настоящей тюрьмы за превышение должностных полномочий, и, только благодаря общественному резонансу, вмешательству профсоюза полиции, демонстрациям, в конечном итоге с него обвинения сняли. До этого даже профсоюз полиции выходил с инициативой о том, чтобы полицейские написали заявление о том, что табельное оружие в принципе не нужно, потому что, смотрите, к чему приводит его применение: человек предотвращал преступление, а в итоге виноват оказался. И идея была в том, чтобы предоставить возможность, например, по статье «превышение должностных полномочий», чтобы процесс происходил с участием суда присяжных, чтобы они могли решать в каждой конкретной ситуации, что произошло.

Обсуждаемый законопроект о расширении полномочий полиции относительно применения оружия кардинально отличается от нашего и повлечет за собой крайне негативные последствия со стороны общества. Потому что законопроект дает возможность стрелять в женщин, если нет видимых признаков беременности, он расширяет полномочия во вскрытии транспортного средства. Все эти меры могли бы быть правильными, потому что у полицейских сейчас огромная проблема, - при применении табельного оружия количество бумаг, которое необходимо написать, просто гигантское. Почему полицейские у нас страдают, почему в 4 раза гибнет больше полицейских, чем в США, например, потому что они еще боятся применять оружие, чтобы не оказаться на решеткой. То есть эти меры были бы логичны, но когда они вводятся в одностороннем порядке, чаша весов перевешивает: полиции дают дополнительные права, а гражданам при этом по прежнему нельзя. У нас с одной стороны, расширяют права полиции, с другой стороны, гражданам ужесточают закон об оружии. Представители МВД заявляют, что уже ужесточать законодательство некуда. Но гражданам его ужесточают и продолжают ужесточать. С точки зрения общества, совершенно не пойдет на пользу и не поднимет уровень доверия полиции данная инициатива.

В американских законах есть совершенно правильная логика. Если граждане выполняют все указания полиции, им не грозит никакая опасность. И надо встать на защиту полицейских, они ведь тоже не знают, вдруг этот гражданин собирается совершить преступление, и вокруг могут быть еще люди. Профессиональная обязанность полицейского обеспечивать безопасность. Другой разговор, что в штате Техас разрешено гражданам владеть оружием весьма демократично. Можно любое оружие приобрести, достаточно иметь водительское удостоверение. Здесь получается определенное равноправие полиции и граждан. И существует уровень доверия к полиции. А у нас уже появилась информация о первых уличных демонстрациях. Естественно граждане протестуют. Они полиции не доверяют. Если вы находитесь в критической ситуации, не часто хочется к полицейскому обращаться, люди стараются избегать этого.

Такие меры были бы логичны вместе с гражданскими мерами. Без расширения гражданских прав, произойдет нежелательный перекос.


Дальше...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 10.07.2015, 17:18   #10
Антон Цветков
Пользователь
 
Аватар для Антон Цветков
 
Председатель Общероссийского движения «СИЛЬНАЯ РОССИЯ», Председатель Координационного совета некоммерческих организаций России

Эксперт

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Поправки к закону «О полиции» это лишь косметические меры

Не воспринимайте эту инициативу как расширение полномочий полицейских. Когда принимался закон «О полиции», несмотря на его широкое общественное обсуждение, многие мнения экспертов не были услышаны. В частности, и я, и мои коллеги, уже тогда говорили о том, что необходимо те вещи, которые сейчас только депутаты внесли, вставлять в закон. Почему? Потому что это элементарные международные стандарты. И есть многие вещи, которые были приняты, исходя из каких-то популистских решений (например, запрет стрелять в женщину). Не надо быть серьезным экспертом, чтобы понять, что та же самая женщина сейчас может по уровню агрессии и физической силы ничем не уступать мужчине. И когда на гражданина бежит женщина с топором и хочет его ударить по голове, и это видит полицейский, он должен защитить жизнь и здоровье гражданина вне зависимости от того, женщина или мужчина на него бежит.

В законопроекте порядка 60 с лишним поправок. Есть молодой закон о полиции, который принят с учетом специфики времени. Была мода на либерализацию тех или иных моментов в ущерб профессионализму. Все поправки, которые сейчас предусмотрены, в конечном итоге, направлены на усиление безопасности граждан и улучшение качества оказываемых услуг полицией. Почему пакетное предложение? Потому что смотрели, как закон действовал несколько лет, обобщили практику, провели мониторинг и увидели, какие есть проблемы и недоработки. Все эти проблемы и недоработки объединили в единое пакетное предложение и внесли в Госдуму для того, чтобы исправить те ошибки, которые были при принятии закона. Здесь нет какого-то критического расширения полномочий, это косметические меры сейчас. Во-первых, уровень доверия населения к полиции существенно растет год от года. Полиция постепенно начинает работать чуть качественнее. Основная проблема полиции, что за более чем 25 лет, когда в России существовала милиция, ее сотрудникам платили заработную плату ниже, чем гастарбайтерам. Соответственно, огромное колмчество профессионалов ушло, а новые не пришли. Исходя из этого, мы получили тех людей, которых получили. Профессионалов в полиции осталось не так много, достаточно большое количество случайных людей, в том числе, извините, и предателей. Чистка рядов не везде возможна. В ряде регионов, где депрессивная экономика и зарплата полицейских считается достаточно выской по региону, есть конкурс. Если мы возьмем Москву, то среди участковых уполномоченных, патрульно-постовой службы и ряде других специализаций органов внутренних дел конкурса нет, там огромная нехватка кадров, порядка 10%. Огромное количество людей, которые сейчас работают в этих подразделениях, это люди, приехавшие из деревень, из соседних регионов. Но лучшие остались работать дома, потому что зачем из Рязани ездить в Москву работать, если в Рязани теперь таже самая зарплата.

В Москве огромная нехватка кадров. Наша задача сейчас, помимо изменения действующего законодательства, проводить эффективную работу по повышению количества профессионалов среди сотрудников органов внутренних дел. Если мы с вами опять возьмем Москву, то в большинстве территориальных подразделений, в уголовном розыске, в рядовом отделении полиции, в лучшем случае, только четверть людей работают в полиции более 3-х лет. 75% работают менее 3-х лет, уж не говоря о том, что 10-15% вообще некомплект.

Уровень доверия населения и федеральный закон это разные вещи. Федеральный закон должен дать возможность полицейским нормально защищать граждан, обеспечивать охрану общественного порядка, обеспечивать безопасность граждан, не забывая о том, что до поправок, что после во главе угла федерального закона стоит защита жизни и здоровья граждан и по сравнению, например, с западными странами, где полицейские расстреливают гражданских в огромном количестве, у нас все-таки смысл и философия закона, и дух закона о полиции совершенно другие.


Дальше...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе