[skif152]

Сообщение от skif152

уважаемый, причиной аварийной ситуации, т.е. случая причинения ущерба, в вашем случае было движение страхователя в авто по дороге

ё, вы кому угодно мозги запудрите
у вас же возгорание произошло, а пример вы привели из определения суда
и суд совершенно правильно указал на то, что риск ущерба в результате движения застрахован, т.е. по данному случаю существуют договорные отношения, к которым судом были применены нормы закона (гк), в результате оговорки про нарушение правил дтп были признаны незаконными

а в вашем случае (самовозгорание двигателя) договорных отношений нет - нет такого риска в ваших правилах и договоре страхования

[КириллДобкин]

Не хочу выдергивать Вас на невербальный конфликт, но почитайте плиз внимательно ст. 964 ГК - это для начала в которой указывается в каких случаях допускается отказ в выплате страхового возмещения...

А второе: такВС и указывает на то, что априори любой случай причинения ущерба ТС может быть признан страховым, даже если он и не указан в договре (или правилах - если Вам так угодно) и что из этого "априори" - есть исключения, которые могут быть предусмотрены исключительно (сорри за тавтологию - не плагиат) законом...

И мне не понятно причем тут самовозгорание?

Есть ущерб - это главное.

[skif152]

Сообщение от КириллДобкин

Не хочу выдергивать Вас на невербальный конфликт

дык, я ужо испугавшись
одно слово "невербальный" чего стОит...
молчу, молчу...

Сообщение от КириллДобкин

, но почитайте плиз внимательно ст. 964 ГК

а ещё 961 и 963

Сообщение от КириллДобкин

в каких случаях допускается отказ в выплате страхового возмещения...

осмелюсь предположить - при наличии договорных отношений
иначе отказывать не в чем

Сообщение от КириллДобкин

А второе: такВС и указывает на то, что априори любой случай причинения ущерба ТС может быть признан страховым

?
номер, дата документа, где вс занимает такую позицию?

Сообщение от КириллДобкин

И мне не понятно причем тут самовозгорание?

концепция изменилась? а раньше было всё просто:

Сообщение от КириллДобкин

После заключения договора купли-продажи автомобиля в нем по истечении 2 дней произошло замыкание электропроводки и возгорание под капотом.

Сообщение от КириллДобкин

Есть ущерб - это главное.

у вас широкая душа, но страховой бизнес вас не поймёт...
я в этом я с ним солидарен

[В.Р.]

Сообщение от КириллДобкин

Решение районного суда обязательно вылажу

"ВылАжу" - это от слова "лажа"?
Можете не трудиться, выкладывая определение апелляции, я и без него знаю, что решение останется в силе. И это совершенно правильно.
Спорить не буду, лениво объяснять прописные истины человеку, совершенно не смыслящему ни в страховании, ни в гражданском праве...

[Vassily]

Сообщение от В.Р.

лениво объяснять прописные истины человеку...

Да-а, Вас невозможно с кем-либо спутать...

[КириллДобкин]

Господа, мы здесь обсуждаем вопрос или пытаемся поймать друг друга на непринципиальных орфографических ошибках?...

Если вам больше заняться нечем, то милости просим на форум филологов...

А самое интересное и смешное, это то, что проще всего сказать: ты ничего не мыслишь ни в ГП, ни в страховом праве в частности...

Давайте не буем голословно обвинять других в некомпетентности, а пробуем посмотреть на себя.
Если уж все такие умные, все знают нормы ГП не хуже законодателя и правоприменителя , то ответьте плиз на такой вопрос: в чем тогда заключается правовой смысл ст. 964 ГК?...

Ведь именно из содержания этой статьи и следует, в каких случаях возможен отказ в страховой выплате "когда страховой случай наступил вследствие..." и далее по тексту.

Буду признателен.

А то получается, что судя по логике большинства присутствующих на форуме: если страхователь в Правилах, укажет, что не является страховым случаем, например, ущерб причиненный ТС в результате воздействия противоправных действий третьих лиц, либо в результате ДТП (согласен, что это бредовая формулировка, но и тем не менее, давайте такое представим), то тогда у страховщика не возникнет обязанности осуществить страховую выплату при появлении указанных обстоятельств...

[КириллДобкин]

что вы в эти Правила уперлись... Понятно, что страховщик напишет Правила "под себя"... Вот именно для этих случаев и есть суд...

[walera38]

Сообщение от КириллДобкин

либо в результате ДТП

Думаю, если Вы откажетесь страховать ущерб вследствие ДТП, а застрахуете только, например, от угона, то почему страховщик обязан Вам лично выплатить денюжки при повреждении вследствие ДТП?

[КириллДобкин]

А никто и не говорит, что при страховке от угона д.б. выплачен ущерб от ДТП...
от содержания полиса КАСКО и надо отталкиваться..., а если машина застрахована "в круг", т.е. ущерб+угон, то и обязательства возникают соответствующие...

[Денко]

Сообщение от КириллДобкин

Давайте не буем голословно обвинять других в некомпетентности, а пробуем посмотреть на себя.
Если уж все такие умные, все знают нормы ГП не хуже законодателя и правоприменителя , то ответьте плиз на такой вопрос: в чем тогда заключается правовой смысл ст. 964 ГК?...

смотрите вложение:
Выписка из решения рай.суда.
ст. 964 ГК РФ судья трактует как диспозитивную ... читаем далее по тексту.