[aa24asd]

Че то вы тут набузили слишком много человеку.

[aa24asd]

Наверно очень умные.

[aa24asd]

Нет обязательного требования на получение наториалоного согласия. Это первое. И второе. Законы не комментируются они понимаются буквально. Согласие возможно надо, если оно было все таки получено только при распоряжении уже имеющимся в собственности имуществом(т. е. на отчуждение). На приобретение имущества ни какого согласия не надо. Этой нормы нет в законе.

[Лариса Пимонова]

Сообщение от aa24asd

Наверно очень умные

aa24asd, наверное

В противном случае мы бы с Вами согласились что:

Сообщение от aa24asd

На приобретение имущества ни какого согласия не надо

А я вот не соглашусь. По следующей простой причине. Согласно ч.2 ст.34 СК:

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие)

Т.о. приобретая з/у, супруг распоряжается денежными средствами, являющимися совместной собственностью супругов.
А приобретение з/у требует еще и регистрации его в установленном законом порядке и в этом случае применяются правила ч.3 ст.35 СК:

3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

aa24asd, а Вы говорите что:

Сообщение от aa24asd

Этой нормы нет в законе

[Лариса Пимонова]

Сообщение от nata_kost1

Об императивности норм много сказано в такой юридической науке, как Теория государства и права. Почему Вы считаете, что императивность не приемлема для норм Семейного кодекса?

nata_kost1, ТГП читала, императивность норм, безусловно, применяется во всех разделах права

Вы не заметили мой смайлик (), я ведь знала, что Вы возразите
Но намеренно утрировала наше стремление всё подводить под императивные нормы права, нашу готовность переносить принципы публичного права на все сферы жизни, в т.ч. на самые частные правоотношения (личные), на семейную жизнь.

Мы наивно полагаем, что подобный подход защитит наши права, и что государство, регламентируя самым подробным образом нашу частную жизнь, возьмет на себя ответственность за нее и защитит нас от всех напастей.
Не случайно идея о том, что семья является особым субъектом права не была воспринята ни обществом, ни законодателем.

К сожалению, мы все родом из тоталитарного прошлого, боимся брать на себя ответственность и не можем поверить в то, что другой может быть ответственным без императивной нормы права.

Но это тема для дискуссий в Клубе юристов, и она оч. болезненна, доходило до рукопашной, когда форумчане противопоставляли свободному ответственному выбору никчемное государственное регулирование.

Уважаемые модераторы, не удаляйте мое отступление, м.б. в Клуб юристов кто-то заглянет по моей "рекламе"

[Лариса Пимонова]

Сообщение от virdigis

А если супруг приобретает в долевую собственность долю в праве наряду с иными собственниками, не с супругом, тогда возникает право общей совместной собственности на долю в праве?

virdigis, да, тогда возникает "право общей совместной собственности на долю в праве" - по закону так.

Сообщение от nata_kost1

конечно ст. 38 СК РФ не отсылает нас к брачному договору. К брачному договору нас отсылает ст. 33 СК РФ

nata_kost1, если ст.33 СК императивно закрепляет для супругов 2 возможных способа владения, пользования и распоряжения им-вом в браке (режим совместной собственности и брачный договор), то зачем законодателю понадобилось оставлять неработающую (на Ваш взгляд) в браке статью:

Статья 38. Раздел общего имущества супругов

1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

nata_kost1, следуя Вашей логике, надо было указывать, что раздел возможен либо по требованию кредитора, либо после расторжения брака, "но ни в коем случае не тогда, когда вздумается".

Действовать, как вздумается и когда вздумается - это сплошная крамола

[aa24asd]

Еще раз напишу у кого рация на бронепоезде. В законе говорится об отчуждении(распоряжении) "недвижимости" ни о каких совместных заработках и пенсиях там не идет речь. Речь идет только о распоряжении недвижимостью. Это специальная норма. Их еще так называют. Если бы в законе было написано, что при распоряжении имуществом (вещами, деньгами, и т.д.)!!!!! Тогда да. Однако глупо такое писать в законе!!! Тогда любая покупка подойдет под норму. В ГК существует особый статус недвижимости. Для нее существуют специальные нормы. В данном случае в семейном кодексе есть специальная норма отчуждение(распоряжение) недвижимого имущества и сделки с ним. При этом данная норма императивна. ОНА ДОПУСКАЕТ НЕПОЛУЧЕНИЯ НОТАРИАЛЬНОГО СОГЛАСИЯ.Читать статью надо до конца.

[aa24asd]

Уважаемый аппанент! Читать надо.
Когда я говорил, что нет такой нормы я говорил о согласии при приобретении имущества!!!!!!!. Но я не сказал ни слова про недвижимое имущество!!!!! Понятие имущества несколько шире понятия недвижимое имуществ.

Кароче читайте. Ни когда в жизни отсутствие согласия нотариального не было препятствием того чтобы я не принял документы у граждан на государственную регистрацию прав на недвижимость. В противном случае меня бы уже уволили.
Не совсем точная Цитата " Однако если такое согласие не получено считается что супруг действует с согласия другого супруга".

[virdigis]

Сообщение от virdigis

А если супруг приобретает в долевую собственность долю в праве наряду с иными собственниками, не с супругом, тогда возникает право общей совместной собственности на долю в праве?

Для неюристов - это была шутка.

[nata_kost1]

Сообщение от Лариса Пимонова

nata_kost1, если ст.33 СК императивно закрепляет для супругов 2 возможных способа владения, пользования и распоряжения им-вом в браке (режим совместной собственности и брачный договор):

Лариса Пимонова, Вы же прекрасно понимаете, что брачный договор - это не способ владения, пользования и распоряжения. Брачным договором может быть установлен иной, чем общая совместная собственность, режим собственности.

Обратие внимание на противоречие двух норм Гражданского кодекса и Семейного кодекса:
Статья 33 Семейного кодекса:
1. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статья 256. Гражданского кодекса

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Думаю различие на лицо. Для чего это сделал законодатель?

Сообщение от Лариса Пимонова

то зачем законодателю понадобилось оставлять неработающую (на Ваш взгляд) в браке статью:

Лариса Пимонова, где ж я в своих рассуждениях указала на то, что ст. 38 не работает? у меня даже в мыслях такого не было, не то, что на форуме такое написать.

ст. 38 очень даже хорошо работает и супруги в период брака могут соглашением о разделе имущества установить такой режим собственности супругов, как общая долевая собственность и раздельная, НО только на то имущество, которое у супругов есть в наличии, то есть к моменту заключения Соглашения о разделе имущества уже НАЖИТО и это имущество принадлежит супругам на праве общей совместной собственности.
Вот дословно, то, что я писала ранее:

Сообщение от nata_kost1

А мне кажется такой ДКП нельзя считать Соглашением о разделе имущества в период брака, потому что на момент подписания ДКП ЗУ имущество, т.е ЗУ еще не принадлежит супругам (право собственности не зарегистрировано).
Лариса Пимонова, как можно делить шкуру не убитого медведя?
ИМХО, что предметом Соглашения о разделе имущества может выступать имущество, которое имеется в наличии у спругов (нажитое имущество).

И сейчас остаюсь при своём мнении, изменить режим собственности суругов в браке возможно (не только брачным договром, но и соглашением о разделе имущества) только после того, как имущество поступит в собственность супругов в режиме общей совместной собственности.

Сообщение от Лариса Пимонова

nata_kost1, следуя Вашей логике, надо было указывать, что раздел возможен либо по требованию кредитора, либо после расторжения брака, "но ни в коем случае не тогда, когда вздумается".

Лариса Пимонова, такая моя логика не прослеживается в моих постах