[skif152]

какая же здесь коллизия? вы же сами говорите, что "он (страхователь) быть может еще и не обращался в суд"
поэтому говорить о том, что "страховщик выплачивая страховую выплату, в том числе и расходы, связанные с услугами н/э, оплачивает и судебные издержки страхователя" неправильно - спора ещё нет.

справочно говорю, что и сами страховые компании на этапе добровольной выплаты (досудебный этап) не всегда относят расходы на оценку к страховой выплате.
раньше действовали преимущественно по такой схеме: потерпевший приходит в ск со своей оценкой и документами на её оплату, либо его направляют в независимую оценку, где потерпевший оплачивает оценку
в обоих этих случаях затраты на оценку потерпевшему компенсировались в составе страховой выплаты.
в последнее время страховщики стали переходить на систему бэк-офиса, когда урегулирование происходит в головном офисе. туда с регионов направляется акт осмотра и другие документы в электронном виде, а калькуляцию восстановительного ремонта производит придворный оценщик.
либо в регионах потерпевшего направляют в оценочную компанию, с которой у ск заключён договор. соответственно, заказчиком оценки в двух последних случаях выступает уже не потерпевший, а страховщик, который оплачивает стоимость оценки напрямую оценочной компании.
и в обоих последних случаях затраты на оценку ск относит не на страховую выплату (убыток), а на рвд - расходы на ведение дел, т.е., по сути, свои затраты.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от skif152

в обоих последних случаях затраты на оценку ск относит не на страховую выплату (убыток), а на рвд - расходы на ведение дел, т.е., по сути, свои затраты.

skif152, считаю неправильным уводить правовой спор в практическое русло.
Иначе можно зацепиться за что угодно. Хотя бы за ситуацию, когда страховщик обращается с регрессным иском по возмещению обсуждаемых нами расходов к причинителю вреда.

[Юрий-73]

Сообщение от skif152

говорить о том, что "страховщик выплачивая страховую выплату, в том числе и расходы, связанные с услугами н/э, оплачивает и судебные издержки страхователя" неправильно - спора ещё нет.

Правильно,skif152, наконец то я слышу речи достойные собеседника. А почему страховщик оплачивает издержки страхователя в досудебном споре ? Правильно, потому что это предусмотрено законодательством об ОСАГО и потому, что это является убытками страхователя, которые относятся к застрахованному имуществу и которые страховщик обязан возместить.
А вот если страхователь с такой выплатой не согласится и подаст иск в суд, то с какого момента и по какому основанию эти же расходы, которые мы с вами только что определили как убытки в застрахованном имуществе, вдруг мгновенно превращаются, превращаются...в судебные издержки. О как !

Сообщение от skif152

справочно говорю, что и сами страховые компании на этапе добровольной выплаты (досудебный этап) не всегда относят расходы на оценку к страховой выплате.

Если мы, юристы, начнем поглядывать на правоприменительную практику страховщиков и приводить ее в качестве возможного образчика, то извините, но мне тут в этой дискуссии делать нечего.

[skif152]

Сообщение от Юрий-73

Правильно,skif152, наконец то я слышу речи достойные собеседника.

да, Юрий-73, вас не исправить...
типа я до этого всякую ерунду говорил

Сообщение от Юрий-73

А почему страховщик оплачивает издержки страхователя в досудебном споре ?

?
вы противоречите сами себе
что такое "досудебный спор"? я такого понятия не знаю
если есть какой-то конфликт, и он разрешается без суда - так это и не спор
если конфликт не разрешается и есть волеизъявление одной из сторон - конфликт переходит в судебный процесс (спор)

Сообщение от Юрий-73

Правильно, потому что это предусмотрено законодательством об ОСАГО и что это является убытками страхователя, которые относятся к застрахованному имуществу и которые страховщик обязан возместить.
А вот если страхователь с такой выплатой не согласится и подаст иск в суд, то с какого момента и по какому основанию эти же расходы, которые мы с вами только что определили как убытки в застрахованном имуществе, вдруг мгновенно превращаются, превращаются...в судебные издержки. О как !
Если мы, юристы, начнем поглядывать на правоприменительную практику страховщиков и приводить ее в качестве возможного образчика, то извините, но мне тут в этой дискуссии делать нечего.

как я понимаю, фраза "О как !" выражает ваше недоумение.
а недоумение чем? разве судебные издержки, по сути - не убытки одной из сторон? у нас странная дискуссия, которая сводится к тому, из какого "кармана" (в смысле источника) оплачивать судебные расходы. как ни крути, если потерпевший не согласен с оценкой страховщика, и вынужден обратиться в суд, он должен обосновать свою позицию, для чего и заказывает независимую оценку. не будь спора - не было бы этих расходов.
вы корреспондируете к статье закона осаго о том, что стоимость экспертизы относится к страховой выплате
и что из этого? закон осаго предназначен для урегулирования страхового случая без суда, без спора.
честно говоря, по сути обсуждаемой темы эта полемика не стоит таких усилий. в плане судебных издержек (расходы на оценку при подготовке иска) меня устраивает судебная практика, она соответствует закону (гпк). у вас же своё мнение. каждый остался при своём.
а по подводу "несоответствия" практики и теории - так я же сказал, что

Сообщение от skif152

справочно говорю

тем более, что игры разума в виде "системного толкования закона" могут вертеть обсуждаемой темой как захочешь

[Антон Всеволодович]

Сообщение от skif152

что такое "досудебный спор"? я такого понятия не знаю
если есть какой-то конфликт, и он разрешается без суда - так это и не спор

Термин "Спор" имеет не только процессуальную природу. Он относится ещё и к материально-правовой категории.
Возможно, что Юрий-73 имел ввиду "досудебный порядок урегулирования спора", а если такой порядок имеет место быть, то спор возникает до суда. Значит, спор вполне может быть назван "досудебным", хотя в нормах российского законодательства такого юридического термина нет.
Вот тут неплохая статья по этому поводу ("Понятие спора о праве гражданском",М.А. РОЖКОВА): http://www.lawmix.ru/comm/1430

Надеюсь, до взаимного хамства Ваше общение, господа юристы, не дойдёт.

[Шипицин Евгений Андреевич]

Сообщение от Антон Всеволодович

Возможно, что Юрий-73 имел ввиду "досудебный порядок урегулирования спора", а если такой порядок имеет место быть, то спор возникает до суда. Значит, спор вполне может быть назван "досудебным", хотя в нормах российского законодательства такого юридического термина нет.

Вообще в ст 132 ГПК Документы, прикладываемые к исковому заявлению есть пункт: доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Шипицин Евгений Андреевич

Вообще в ст 132 ГПК

skif152, по всей видимости, имел ввиду, что в законодательстве нет именно такого термина, как "досудебный спор". Действительно, такое словосочетание в ГК РФ, ГПК РФ и Законе об ОСАГО не встречается.

[Zhogina]

Сообщение от skif152

в свою очередь я могу привести решения судов, где расходы на оценку (для подготовки иска) отнесены к ст.94 и в цену иска не входят

Прошу Вас - выложите свою практику

[Zorrander]

Сообщение от Zhogina

Прошу Вас - выложите свою практику

У нас аналогичная практика! Google Вам в помощь - расходы на НЭ и на вызов эксперта в СЗ - судебные издержки!

[Zhogina]

Всем спасибо за процесс поиска верного решения. предварительное на 10, судебное на 25. выложу решение и подробности по ходу