[Василеостровец]

Сообщение от nagic

А что разве никого "не возбудило" определение ГИБДД о передаче дела?...

Нормальное такое определение... Незаконное, конечно, ибо рассмотрел дело, но не рассмотрел ходатайства. Хорошее основание для возвращения дела на рассмотрение начальнику. Но ходатайствовать об этом не следует. У Вас есть хороший козырь: протокол Вы не подписали и запись об отказе подписать отсутствует. А если дело вернут - у начальника будет возможность законным образом всё исправить.
Протокол хороший, о нарушении требований знаков или разметки не указано вообще. Схема тоже хороша, как и рапорт. В административке отсутствует понятие "исключить из числа доказательств". Лучше ходатайствовать "Не рассматривать схему/рапорт/протокол в качестве доказательства моей вины". При этом для Вас нет препятствий использовать их в качестве доказательств невиновности.
Наиболее вероятный исход - штраф 5000. А как его получите - непременно обжалуйте. Шансы хорошие.

[nagic]

Сообщение от Василеостровец

Нормальное такое определение... Незаконное, конечно, ибо рассмотрел дело, но не рассмотрел ходатайства. Хорошее основание для возвращения дела на рассмотрение начальнику. Но ходатайствовать об этом не следует.

Почему не следует?
Я хочу вернуть дело в гибдд, так как материалы имеют существенную недоработку, а определение о передаче вообще за гранью - оно ссылается на статьи КоАП, по которым дело передано судье быть не может.

Сообщение от Василеостровец

Протокол хороший, о нарушении требований знаков или разметки не указано вообще. Схема тоже хороша, как и рапорт.

Да там всё дело это набор недоразумений и процессуальных нарушений.
Как вам взятие объяснений у ЛВОКа и вместо его слов запись, что ЛВОК отказался писать?) А собственно объяснения ЛВОКа, просто куда то "исчезли".
А главное об этом ни слова в рапорте, но это не помешало командиру сделать вывод, что я оказывается воспользовалась своими правами по 51 )
Ну и как он мог рассматривать мое дело в мое отсутствие и отсутствии моего защитника, о запросе которого четко написано в протоколе.

Сообщение от Василеостровец

В административке отсутствует понятие "исключить из числа
доказательств". Лучше ходатайствовать "Не рассматривать схему/рапорт/протокол в качестве доказательства моей вины". При этом для Вас нет препятствий использовать их в качестве доказательств невиновности.

Почему отсутствует?
ч.3 26.2 разве не об этом говорит?
"Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона"
Соответственно имхо лучше ходатайствовать: "о НЕ использовании схемы, рапорта, протокола, как доказательств полученных с нарушением закона. Наверное вот так грамотнее всего будет

Сообщение от Василеостровец

Наиболее вероятный исход - штраф 5000. А как его получите - непременно обжалуйте. Шансы хорошие.

Тогда бы мог и командир в гибдд такое постановление вынести. А он типа считает, что я жуткий нарушитель, который виновен в туче смертельных ДТП, а потому только лишение...
Надо как то МС убедить, что гаевня таким образом фактически свою работу спускает на МС, типа чтобы себя не утруждать.
Но на самом деле, я бы очень хотела, чтобы орган ГИБДД вынес постановление...ибо тогда у меня будет возможность обжаловать в районе и городе - это имхо намного лучше. Плюс процессуальных косяков у гибдд будет море.
А определение ГИБДДо передаче, наш "мудрый" коап обжаловать мне никак не позволяет Только если МС вернет назад...

[Антон Всеволодович]

Сообщение от s.lugovoy

отличные фото, я думаю здесь нет нарушения т.к. авто стоят явно в месте где стоянка запрещена.

На фото я насчитал, как минимум, пять автомашин, водители которых совершили административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Левые колёса явно заходят за разметку 1.1.
Чем Вы можете аргументировать отсутствие в действиях этих водителей состава административного правонарушения?
ИМХО, подобные фото косвенно доказывают наличие состава административного правонарушения и у топик-стартера. Во всяком случае, действие подобных фото крайне убедительно.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от s.lugovoy

авто стоят явно в месте где стоянка запрещена

На втором фото виден дорожный знак 3.27 (Остановка запрещена). Однако нарушение одними не умаляет нарушения других.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от nagic

Если МС откажет, то посмотрим как она это в определении обоснует

У мирового судьи нет законных оснований возвращать дело об административном правонарушении в ГИБДД после принятия его к производству. Такое возможно исключительно при подготовке дела к рассмотрению (п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ). После назначения места и времени рассмотрения дела оно (дело) обязательно должно быть рассмотрено.
ИМХО, мировой судья не будет рассматривать Ваше ходатайство до назначения места и времени рассмотрения дела.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от s.lugovoy

да элементарно

s.lugovoy, не склоняйте пользователей Форума к фальсификации доказательств по делу.
Пусть топик-стартеру ответственность и не грозит, но для лжесвидетелей статьёй 17.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от nagic

Так какое время и дату ставить? Дату АПН? А время?

Время, по возможности, близкое ко времени выявления административного правонарушения. Дату, естественно, другую.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от s.lugovoy

1. переквалифицировать на 12.15.3 в первой инстанции и успокоиться

Какой смысл в переквалификации на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ? Ради экономии 3500 рублей?
Да и оснований для переквалификации я не вижу.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от nagic

они подшили его таким образом, что внизу, что я писала - ничего не видно

Соответствующее ходатайство в судебном заседании это исправит. По сути это препятствует рассмотрению дела в полном объёме, ведь часть доказательств "вшито в переплёт". Это может пригодиться.

[nagic]

Сообщение от Антон Всеволодович

На фото я насчитал, как минимум, пять автомашин, водители которых совершили административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Левые колёса явно заходят за разметку 1.1.

А где вы ч.4 увидели? Вообще то поток вынужден объезжать препятствие в виде неправильно припаркованных авто в нарушении 3.27, это чистая ч.3 12.15.

Сообщение от Антон Всеволодович

Чем Вы можете аргументировать отсутствие в действиях этих водителей состава административного правонарушения?

У этих машин нет отсутствия АПН, но и ч.4 12.15 тоже нет
Я сейчас выложу фото этого же участка, где едут машины, которые не пересекают 1.1, именно так я и ехала. Был плотный поток, часть машин впереди вышла за 1.1, я нет. Я почти каждый день езжу через место и поэтому уже "наловчилась" приезжать в "притирку" к машинам справа и не заезжать на 1.1.

Сообщение от Антон Всеволодович

ИМХО, подобные фото косвенно доказывают наличие состава административного правонарушения и у топик-стартера. Во всяком случае, действие подобных фото крайне убедительно.

так в том то и дело, что доказывают макс 12.15.3, но у меня и этого не было, из псевдо схемы инспектора и описания им моего АПН, я вообще не пересекала 1.1 в этом месте )